地窖地板——谁知道这些洞是什么？

是的，如果有问题=存在残留湿气，而卖家明知故犯，这就是恶意欺诈。

事实并非如此。

对于有缺陷的房子，卖家不必指出缺陷，只要这些缺陷要么是显而易见的，要么可以在购买前检查出来。
人们出售一所房子是带着它的优点。

如果是这样，就不同了：例如房屋部件中安装了石棉，这些部件被隐藏起来并在询问时被否认，或者有水损害，却在水损害前摆放了一个大衣柜。

见 -> 欺诈！欺诈是故意的。

但是这些问题都应该在买房前解决。
当然，地下室偶尔淹水——只要损害已经修复，这就不算缺陷。
顺便说一句，可以闻到湿气的味道 ;)

“恶意欺诈”、“停工令”、“缺陷”和“欺骗”这些词被说得太快了，而相关概念并不为人所知。

你对情况非常了解，知道什么时候缺陷被认为是明显的，什么时候不是？

问发帖人是否已经和卖家谈过这些洞，我们知道吗？卖家怎么回答的？

如果有人在看房前通风，你根本闻不到任何味道。

再问一次：根据发帖人说，这房子有两个以前的屋主，已经比较老了，为什么这么多年都没有铺瓷砖？？？

这味道让人无法接受……

你如此了解情况，以至于你知道什么时候缺陷被视为明显，什么时候不是吗？

这与您关于恶意欺诈的说法无关。

我每天（稍微）了解法律的解释及其违背，否则我就不会在这里回复了。除此之外，我自己曾买过一栋老房子，也曾卖掉过它。
因此（前者），我知道什么时候不能称之为恶意欺诈。
所以我不会那样说，因为读者可能会根据刑法第164条将其解读为“诬告” ;)

如果有人在看房前通风，你闻不到任何气味。

再问一次：根据原创作者说，这房子有过两个前房主，也就是说房龄较老，为什么这么多年从来没铺过瓷砖？？？

会闻到的！潮湿的地下室会有霉味，这种味道不是简单通风就能消除的。

而且不是每个没给地下室铺瓷砖的人都一定有意隐瞒什么。我觉得这有点牵强。我目前的地下室（在一栋50年代的房子里）也没铺瓷砖，但我并没有想隐瞒什么。
前房主不知道地板上有什么，这确实有点奇怪。

不管怎样：现场判断一下：如果干燥 --> 那肯定可以铺瓷砖。如果不干燥 --> 糟糕，得找原因！

卖方在以下两种情形下可能有揭示义务，如果未履行，则构成欺诈。

1) 因具体问题而产生的揭示义务：例如问题是：地窖曾经湿过吗？如果卖方声称没有，但事实并非如此，则其未履行揭示义务。

2) 无买方提问的揭示义务：某些事项被视为必须揭示的问题，你自己已经提到过石棉……其中还包括例如由于缺乏地窖防水层导致的地窖潮湿。

如果卖方故意违反揭示义务，可以撤销购房合同。在这种情况下，即构成欺诈。

因此合同被取消并无效，买方可以要求退还购房款。

这可能主要是在双方都是当事人的情况下才会争论的问题 ;)

1) 由于具体问题的告知义务：这里的问题是：地下室是否曾经进水？如果卖家声称没有，但事实并非如此，那么他就没有履行告知义务

这个问题是在购买之后才提出的？！但这几乎无关紧要，是否地下室曾经进水。有些地下室，仅以此例来说，经常会有些湿气。然后再晾干或者让它自然干燥，这样就没事了。一般来说，如果经过专业干燥，家里的物品会比较少出问题。

更值得关注的是这里怀疑潮湿的原因。是已经解决了吗？还是有漏水，导致湿气不断出现？如果是洗衣机，我会很礼貌地打个招呼，不予理会，反而会去看看更重要的房间。
但这里似乎不是这种情况。因为有迹象表明这里已经做过处理。顺便说一下，这些洞也可能有其他原因……像之前说的：湿气是可以闻出来的，高湿度是可以感觉得到的……如果鼻子灵的话，还能闻出霉味，如果霉真的存在的话 :)

2) 买方未提问时的告知义务：这里有一些主题应被视为应主动告知的事项，比如你自己已经提到的石棉……其中也包括因地下室防水层缺失而导致的潮湿地下室。

但卖家首先必须知道有东西被安装了或者缺失了。

因此合同被撤销且无效。买方因此可以要求退还购房款。

如果事情那么简单就好了。其实并非如此。买方在购买前是被期望要注意自己的专业判断的。
所以合同中通常会有“现状购买”这一条款。
是的：恶意和欺骗当然不是小事，但我并不认为这里存在。

周末愉快

附言：顺便说一句，我对这些“洞”更倾向于认为是工地钢筋留下的印记。