ᐅ Wird 2. Vollgeschoss nicht im DG errichtet, ist Gebäudetiefe gleich Breite
Erstellt am: 06.02.22 19:43
SoL08.02.22 08:30
"Verkappt" liest man in offiziellen Dokumenten auch selten...
apokolok08.02.22 08:46
Also so kompliziert ist die Regelung nicht.
Die möchten, wie in der Gegend üblich, 1,5 geschossige Häuser haben.
Da es aber auch da oben modern ist, diese sogenannten Stadtvillen zu bauen, wollen sie da einzelnen Befreiungen vorgreifen und sagen 'Ja, du darfst ne Stadtvilla bauen'. Die sind halt mal in der Regel quadratisch.
Sie hätten also auch schreiben können 'Gebaut werden dürfen 1,5 geschossige Einfamilienhaus, davon ausgenommen sind quadratische Stadtvillen mit einer Seitenlänge bis zu 12m, diese dürfen mit 2 Vollgeschossen errichtet werden'.
Ich schätze es wird auch irgendwo eine Regel zur Dachform / neigung sowie Kniestock geben. Ansonsten könnte man laut dem bekannten Ausschnitt auch einfach einen 2-Geschosser mit Flachdach bauen, dann ist das 2. Vollgeschoss das Dachgeschoss und die Regelung, es quadratsich bauen zu müssen wäre umgangen.
Die möchten, wie in der Gegend üblich, 1,5 geschossige Häuser haben.
Da es aber auch da oben modern ist, diese sogenannten Stadtvillen zu bauen, wollen sie da einzelnen Befreiungen vorgreifen und sagen 'Ja, du darfst ne Stadtvilla bauen'. Die sind halt mal in der Regel quadratisch.
Sie hätten also auch schreiben können 'Gebaut werden dürfen 1,5 geschossige Einfamilienhaus, davon ausgenommen sind quadratische Stadtvillen mit einer Seitenlänge bis zu 12m, diese dürfen mit 2 Vollgeschossen errichtet werden'.
Ich schätze es wird auch irgendwo eine Regel zur Dachform / neigung sowie Kniestock geben. Ansonsten könnte man laut dem bekannten Ausschnitt auch einfach einen 2-Geschosser mit Flachdach bauen, dann ist das 2. Vollgeschoss das Dachgeschoss und die Regelung, es quadratsich bauen zu müssen wäre umgangen.
Tolentino08.02.22 10:14
Ja, aber warum?
Also ist eine quadratische Stadtvilla weniger auffällig als eine rechteckige?
Hat da ein sehr einflussreicher Mensch im Bebauungsplanausschuss eine Phobie vor Mietskasernen?
Ich finde ja gerade rechteckig würde dem mainstreamig "modernen" Design von Stadtvillen eine Auflockerung spendieren, die sich in einer eher klassischen Einfamilienhaus Siedlung sogar besser einfügen würde.
Aber über Lokalpolitik in D wundere ich mich inzwischen nicht mehr, sonst hätte ich ein chronisches Schleudertrauma vom Kopfschütteln.
Also ist eine quadratische Stadtvilla weniger auffällig als eine rechteckige?
Hat da ein sehr einflussreicher Mensch im Bebauungsplanausschuss eine Phobie vor Mietskasernen?
Ich finde ja gerade rechteckig würde dem mainstreamig "modernen" Design von Stadtvillen eine Auflockerung spendieren, die sich in einer eher klassischen Einfamilienhaus Siedlung sogar besser einfügen würde.
Aber über Lokalpolitik in D wundere ich mich inzwischen nicht mehr, sonst hätte ich ein chronisches Schleudertrauma vom Kopfschütteln.
K a t j a08.02.22 10:17
Tolentino schrieb:
Ja, aber warum?
Steht da doch. Wenn die Anstattvilla breiter ist als tief, sieht sie wie ein Mehrfamilienhaus aus. 🤨 🙄 😉11ant08.02.22 15:43
apokolok schrieb:
Ansonsten könnte man laut dem bekannten Ausschnitt auch einfach einen 2-Geschosser mit Flachdach bauen, dann ist das 2. Vollgeschoss das Dachgeschoss und die Regelung, es quadratsich bauen zu müssen wäre umgangen.Genau, aber das gelänge mit einem Flachdach nur bedingt; besser mit einem Pult- oder Satteldach, mit firstoffenen Räumen, sodaß an der Dachgeschossigkeit des OG nichts zu deuteln wäre. Das würde ich vermutlich schon aus Daffke so machen: de jure voll erfüllte Schwachsinnsvorschrift bei maximalem Eulenspiegelgenuß :-)Ähnliche Themen