सुलभ मूल्य पर निविदा सॉफ़्टवेयर

कोई डिजिटल रुकावट नहीं। पेशेवर टेंडरिंग सॉफ़्टवेयर का अधिकतर लाभ तब होता है जब बोलीदाता परिणाम को तुरंत फ़ाइल के रूप में प्राप्त करता है और अपनी पेशकश भी उसी फ़ाइल में भर सकता है - तब यह आवेदक (जैसे किसी स्कूल केंद्र आदि का) का काम बचाता है। एक परिवार वाले घर के मामले में, सामान्यतः केवल ऐसे बोलीदाता टेंडर में भाग लेंगे जो ऐसी टेंडरिंग फ़ाइलें खोल भी नहीं सकते, इसलिए कागज़ ही संगत "फ़ॉर्मेट" है। निजी लोगों के लिए सस्ती सॉफ़्टवेयर कर घोषणा-शेयरवेयर से अधिक कुछ नहीं करती। और: अनुभव ऑपरेटर के पास होना चाहिए, सॉफ़्टवेयर ऐसा नहीं पैदा करता। यदि ऑपरेटर स्वयं कहता है कि वह भले ही उत्साही हो, लेकिन फिर भी नौसिखिया / शुरुआती है, तो सलाह स्वाभाविक रूप से यही होनी चाहिए: "उम्मीद मत करो कि यह चीज़ जादू कर सकेगी"। और यही भी: "नौसिखिया सॉफ़्टवेयर आमतौर पर कोई उद्योग मानक आउटपुट फ़ॉर्मेट नहीं देता" और इसलिए यह व्यावहारिक रूप से केवल एक अच्छा गिम्मिक है।

व्यापार में निश्चित रूप से अधिक गंभीरता से लिया जाएगा...

क्या आप मतलब यह है कि जब टाइलर्स पढ़ते हैं कि टेंडर के हर पृष्ठ में फुटर में लिखा है "मैगी-फिक्स के साथ बनाया गया, स्वयं आवेदक घर बनाने वालों के लिए", तो वे खड़े हो जाते हैं?

मेरे साथ यह तब होता है जब मैं "Sweet Home 3D" को फर्श योजना बनाने के लिए सुझाता हूँ।

चाहे कोई भी नौसिखिया सॉफ़्टवेयर योजना बनाने के लिए इस्तेमाल करे: 1. नौसिखिया योजनाकारों को अक्सर स्थानिक कल्पना और अनुपात की समझ में काफी अधिक कमी होती है बनिस्बत केवल ड्राइंग तकनीक के; 2. जब कोई बहुत संकरे रास्ते या कम सिर की ऊँचाई वाली सीढ़ियाँ डिजाइन करता है तो सॉफ़्टवेयर कोई चेतावनी ध्वनि नहीं देता; 3. नौसिखिया सॉफ़्टवेयर आमतौर पर ऐसे आउटपुट फ़ॉर्मेट नहीं बना पाता जिसे प्रोफेशनल अपने आर्किटेक्ट CAD में आयात कर सके; 4. यह सॉफ़्टवेयर तब उपयोगी नहीं है जब आप केवल एक ही घर की योजना बना रहे हों (यहाँ तक कि जब आप इसे बीस विभिन्न तरीकों से परीक्षण करते हैं भी नहीं): नौसिखिया सॉफ़्टवेयर को भी सीखना पड़ता है, और यह निवेश कई प्रोजेक्ट के बाद ही लाभप्रद होता है - तब तक कागज़ पर काम तेज़ होता है; 5. हाथ से स्केच बनाना उचित माप समझने की भावना को माउस से खींचने से तेज़ी से विकसित करता है।

कि 6. व्यक्तिगत रूप से मैं इस चीज़ के सिवाय दूरी के कुछ भी महत्व नहीं देता, यह सब्जेक्टिव है और इसलिए "तर्क" के रूप में महत्वपूर्ण नहीं माना जाना चाहिए।

मेरे विचार से सफल टेंडरिंग का रास्ता साफ़-सुथरे दस्तावेज़ बनाने वाली सॉफ़्टवेयर से नहीं होकर पारंपरिक चरणों से होकर गुजरता है:

A) एक अच्छी टेंडरिंग प्रतिभागी पप्पेनहाइमर के चयन पर निर्भर करती है - बस उद्योग पुस्तक की पूरी टीम को फैक्स करना बेकार है;

B) टेंडर में भाग लेने वाले के लिए एक प्रमुख प्रेरणा का स्रोत यह है कि वे अनुरोध को व्यक्तिगत बातचीत में प्राप्त करें, बजाय इसके कि - चाहे वह एनालॉग हो या डिजिटल - कोई भी अप्रसन्न पोस्ट मार्ग चुना जाए;

C) टेंडर में भाग लेना समय = पैसा खर्च करता है। यह निवेश तब ही उचित है जब उनकी निष्पक्ष मौका हो आदेश जीतने की। और यह संभव नहीं जब उन्हें डर हो कि निर्माता ने यह सूचना बीस कंपनियों को समान रूप से भेज दी है।

हमारे यहाँ यह ठीक हठीला चलता है - हम एक प्रस्ताव प्राप्त करते हैं [...], सभी कीमतें निकाल देते हैं, और फिर इसे अनुरोध के रूप में आगे भेज देते हैं।

यह अनुरोध को कम से कम ईमानदार कीमत तुलना अनुरोध के रूप में पहचानने योग्य बनाता है - लेकिन भाग लेने वाले मुख्यतः वे बोलीदाता होंगे जो कीमत के आधार पर आदेश जीतना चाहते हैं।

[...] भाग लेंगे तो वे मुख्य रूप से वे बोली लगाने वाले होंगे जो कीमत के आधार पर ठेकों को जीतना चाहते हैं।

वे वही ठेके होते हैं जो बाद की परिवर्धनों के साथ काले हो जाते हैं। एक अनुभवी उद्यमी के लिए इससे बढ़कर कोई सुखद स्थिति नहीं होती कि उसे अधूरी टेंडर मिलें, वह सस्ते में बोली लगाए और पूरी तरह जानता हो कि अंत में उसे पैसा मिल ही जाएगा।

हमारे यहां यह काफी बेबाकी से चलता है - हम एक प्रस्ताव बनवाते हैं (स्वागत है व्यक्तिगत बैठक और चर्चा की, कि हम क्या चाहते हैं), सभी कीमतें हटा देते हैं, और फिर इसे संबंधित जानकारी (बॉक्स फाइल आदि) के साथ आगे भेज देते हैं।

वैध है, लेकिन इसलिए अच्छी कंपनियों में विस्तारपूर्वक प्रस्ताव अब सीधे पैसे लेते हैं। और वह भी सही कारण से।

वैध है, लेकिन इसलिए अच्छे फर्मों में विस्तृत सुझाव अब सीधे पैसे लगते हैं। और यह सही है।

20 व्यवसाय - प्रत्येक में 2-4 पूछताछ - कभी भी कुछ भी भुगतान नहीं किया।

20 Gewerke - je 2-4 Anfragen - nie etwas bezahlt.

"भाग्य" साथ दिया।

Legitim,

खैर, लेकिन कम से कम "असामाजिक" की सीमाओं के साथ। इसे "उचित" मानना कि हर चीज़ में हमेशा कोई न कोई लालसा रखती है कि न्यूनतम लाभ कमाया जाए, यह आचार का पतन है। और यह असामाजिक हो जाता है जब निर्माणकर्ता साथ ही साथ सेंट फ्लोरियन सिद्धांत को लागू करना चाहता है, कि उसका नियोक्ता पर्याप्त लाभ कमाए ताकि उसे भव्य वेतन दिया जा सके। इस बिंदु पर हर किसी को यह स्पष्ट हो जाना चाहिए कि लाभ कुछ आवश्यक है। कम मार्जिन और उच्च दिवालियापन जोखिम के बीच एक कारणात्मक सम्बन्ध होता है। कोई भी निर्माणकर्ता वास्तव में इसका लाभ नहीं उठाता है जब उसका ठेकेदार (= गारंटर !) समय से पहले गायब हो जाता है क्योंकि वह अपनी कंपनी को नहीं चला सकता।

निर्माणकर्ता की सोच "आर्किटेक्ट सबसे सस्ता को अनुबंध देता है - यदि मैं हर व्यापार में जहां सबसे सस्ता भी सबसे कम कीमत नहीं है, 'चतुराई' से निविदा परिणाम में हस्तक्षेप करता हूं (और संबंधित व्यक्ति को बदलता हूं), तो मुझे अपना घर कम पैसे में मिलेगा" थोड़ा संक्षिप्त है। इस जोखिम की कीमत साइट पर शिल्पकारों की "सड़क कुत्तों की मिश्रण" है - जहां आर्किटेक्ट अपनी ज्ञात गुणवत्ता वाले कार्मिको को साथ में रखता - और परिणामस्वरूप अधिक समस्या स्थल होते हैं।

मैं एक फुटबॉल तुलना के साथ यह समझाने की कोशिश करता हूं कि निर्माणकर्ता अपनी अतुलनीय चालाकी में वास्तव में क्या करता है: वह अपनी टीम के रक्षकों को बाहर निकाल देता है और केवल स्ट्राइकरों को मैदान में उतारता है। खराब गोल अनुपात कोई संयोग नहीं है, बल्कि "घर में बनाया गया" है। और जो विशेषज्ञ साथ में होते हैं उन्हें अधिक पीले कार्ड की जरूरत पड़ती है।

आशा है कि टीई यहाँ एक अलग दृष्टिकोण के बारे में है, लेकिन साथ पढ़ने वाले सही लोग इसे व्यक्तिगत रूप से ले सकते हैं।

खैर, लेकिन कम से कम "असामाजिक" की धाराशायी सीमा के साथ। इसे "वैध" समझना, यह अपेक्षा करना कि हर चीज में किसी को न किसी तरह का न्यूनतम लाभ कमाने का हमेशा महत्वाकांक्षी होना चाहिए, वास्तव में नैतिकता का पतन है।

मैं एक बार अच्छा बनने की कोशिश कर रहा था वैसे मैं तुम्हारे विचारों से 100% सहमत हूँ। जैसा कि तुमने कहा, उसे भाग्य मिला या वह उन कंपनियों पर पहुंचा जिन्हें इसकी जरूरत थी।

या वे कंपनियों तक पहुंचा जो इसे जरूरी समझती थीं।

बिल्कुल उसी का हिस्सा पूरी टीम में बढ़ाया जाता है, जब कोई "मूल्य-सचेत" निविदा निकालता है। निविदाओं में हारने वालों की सूची में टॉप पर दूसरे स्थान पर वे बिल्डर हैं, जो "कम पैसे में अधिक मूल्य" को निविदा का मुख्य उद्देश्य मानते हैं; और पहले स्थान पर वे बिल्डर हैं, जो इसे एकमात्र लक्ष्य मानते हैं। इसके विपरीत, मुझे यह अधिक उचित लगता है कि टीम में जरूरतमंदों का हिस्सा कम किया जाए।