सॉलिड हाउस: कौन सा पत्थर? पोरोटन, लियापोर / ब्लैथन, यटॉन्ग?

टिप्पणी के लिए धन्यवाद - इसने हमें फिर से [Kalksandstein] की ओर धकेल दिया... अंतिम रूप से हम तब देखेंगे जब ऊर्जा बचत नियमांकन की गणना आएगी या यह निर्भर करेगा कि हीटिंग किस प्रकार की होगी (हवा-पानी-हीट पंप के लिए अधिकतर [Porenbeton] की ओर, सोल-वॉटर-हीट पंप के लिए [Kalksandstein] की ओर)।
WDVS का विकल्प वैसे [Klinker] के साथ ऊन है। कठफोड़वाने से कोई समस्या नहीं (और अगर होती भी है तो कठफोड़वाना इसके पात्र होता है)।

मैं शुद्ध पारिस्थितिक दृष्टिकोण से लाल पोरोटन को प्राथमिकता दूंगा। मेरी नजर में यह अभी भी एक पत्थर है जो प्रकृति से आता है और अन्य प्रतिद्वंद्वियों की तरह पूरी तरह से रसायन नहीं है।

वैकल्पिक रूप से WDVS के लिए क्लिंकर विद वुल। Spechten के साथ कोई समस्या नहीं (और अगर होती भी है तो Specht इसे डिजर्व करता है)

अगर पैसे हैं... लेकिन शायद Specht भी कुछ कमाता है। मुझे यह भी नहीं पता कि तापीय दृष्टि से कितना फायदा होता है। क्योंकि अगर आप बाहर या अंदर कोई इन्सुलेटेड स्टोन लेते हैं, तो कम से कम आंशिक रूप से भवन भौतिकी का मूल समाप्त हो जाता है।

मैं शुद्ध पर्यावरणीय दृष्टिकोण से लाल पोरोटन को प्राथमिकता दूंगा। मेरी दृष्टि से यह अभी भी एक ऐसा पत्थर है जो प्रकृति से आता है और अन्य प्रतिस्पर्धी पूरी तरह से रासायनिक हैं।

और पोरोटन में ऐसा क्या पर्यावरणीय है? आधुनिक निर्माण सामग्री में प्रकृति से कुछ भी सीधे नहीं आता, सिवाय उन कच्चे पदार्थों के जिनसे वे बने होते हैं, और मैं नहीं देखता कि इसमें क्या बेहतर है। अगर आपको जैविक सामग्री से डर लगता है तो आप WDVS को स्टोन वोल के साथ भी बना सकते हैं। इसके लिए मुझे (शायद बेबुनियाद) नमी की समस्या का डर है।

बहुत प्रचार होता है और आधे धार्मिक बातें कही जाती हैं। इसलिए मैं हमेशा भौतिकी और तकनीक पर ध्यान केंद्रित करता हूँ। कैल्कसेंडस्टीन विज्ञापन का "हर हिस्सा एक फ़ंक्शन निभाता है" कहना उतना ही बकवास है जितना Ytong का "मोनोलिथिक बेहतर है" या पोरोटन (या लकड़ी के सारे मटेरियल) का "सब कुछ पर्यावरणीय है" कहना। अंत में मिस्त्री कार्य के गुण और लागत मायने रखते हैं और ये दोनों भवन मालिक के लिए कैसे उपयुक्त हैं।

0,2 W/m²K पर 17,5 कैल्कसैंडस्टीन और 16 मिनरलवूल। यह सीमांत है लेकिन स्वीकार्य है। हमारे यहाँ 0,15 W/m²K (जो कि पोरेनबेटोन होगा) की तुलना में लगभग 700 kWH प्रति वर्ष बनते हैं - यानी लगभग 40 €। बस यह थोड़ा कष्टकारी होगा अगर इसी वजह से Kfw55 असफल हो जाए... इसलिए गणना का इंतज़ार कर रहे हैं - HT इसे निश्चित रूप से खुद भी निकाल सकता है, लेकिन मैं इसे कहीं न कहीं गड़बड़ कर दूंगा।

0.2 W/m²K पर 17.5 कैल्कसैंडस्टीन और 16 मिनरलवूल है। यह सीमांत है लेकिन स्वीकृत है। हमारे यहाँ 0.15 W/m²K (जो कि पोरेनबेटोन होगा) के मुकाबले लगभग 700 kWH सालाना बनते हैं - यानी लगभग 40 €। बस यह है कि अगर इसी वजह से KFW55 असफल हो जाए तो परेशानी होगी... इसलिए गणना का इंतजार है - HT शायद इसे खुद किसी तरह निकाल सकता है, लेकिन मैं निश्चित रूप से कहीं न कहीं इसे गड़बड़ कर दूंगा।

तो अगर klinker और sole-वॉर्मपंप के लिए पैसा है, तो मैं पोरेनबेटोन के बजाय एक अच्छी तरह से किया हुआ WDVS PUR के साथ और एक उच्च गुणवत्ता वाली पुट्ज़आउफबॉउ या सैंडस्टोन लुक वाली एक कर्टेन फैसाड (*सपना देखते हुए*) को klinker के विकल्प के रूप में सोचता।

मैं निश्चित रूप से दीवार पर कोई PU नहीं लगाऊंगा - और हमारे यहाँ klinker इतना महंगा नहीं है।