पूर्वनिर्मित घर, खराब ध्वनि इन्सुलेशन

उदाहरण के लिए, जब कोई अपनी कान दीवार से लगाता है, तो सड़क पर लोगों की बातचीत सुनाई देती है।

उसमें दीवार की कमी के बारे में कुछ नहीं लिखा है ...
TE ने कान दीवार से लगाया और पाया कि वह आवाज़ को अच्छे से नहीं रोकती। अब वह उच्च SSK वाली खिड़कियाँ लगा रहा है। यदि समस्या दीवार में थी, तो आवाज़ अभी भी तेज़ रहेगी। यदि समस्या 32dB वाली खिड़की में थी, तो अब आवाज़ शांत (या कम) होगी।

मुझे सिर्फ ईंटों का ज्ञान है और वहां निर्माता ध्वनि अवरोधक माप देते हैं। इसलिए मैं यह जांच सकता हूँ कि 70 dB की आवाज़ दी गई 40 dB तक ध्वनि अवरोध माप के अनुसार कम होती है या नहीं?
अगर नहीं, तो कुछ गलत है और मुझे और जांच करनी होगी।

हैलो थियो,
यहाँ बहुत कुछ अनुमान लगाया गया, बहुत अच्छी सलाह दी गई और कारणों की खोज की गई। आप खुद भी सुराग खोज सकते हैं और खिड़कियाँ/ शीशे बदल सकते हैं। यदि घर निर्माण वर्ष 17 है, तो यह अभी भी वारंटी के अधीन है। बजाय इसके कि मैं ट्राय एंड एरर के सिद्धांत पर प्रयोग करूँ, मैं एक मूल्यांकनकर्ता को नियुक्त करने की सलाह दूंगा। फी हालांकि पहले से ही निश्चित है। और ने तो तुरंत लिखा है, इस संबंध में नियम DIN 4109 है। यदि मूल्यांकनकर्ता यह पता लगाता है कि यह पालन किया गया है = स्थिति खराब है, यदि नहीं, तो आपको पुनः सुधार का अधिकार है, चाहे वह जैसा भी हो।

नमस्ते थियो,
यहाँ बहुत अनुमान लगाएँ गए, बहुत अच्छे सुझाव दिए गए और कारण खोजे गए हैं। तुम खुद भी खोज कर सकते हो और खिड़कियाँ/शीशे बदल सकते हो। अगर घर का निर्माण वर्ष 17 है, तो यह अभी भी गारंटी के تحت आता है। मैं जब तक प्रयास-और-त्रुटि के सिद्धांत पर प्रयोग नहीं करता, तब तक मैं एक विशेषज्ञ बुलाता। शुल्क तो पहले से तय होता है। और ने तो तुरंत लिखा भी, इसका नियम DIN 4109 है। अगर विशेषज्ञ पाता है कि यह नियम पालन में है = तो फायदा कम है, अगर नहीं है, तो तुम्हें सुधार का अधिकार है, चाहे वह कैसे भी हो।

वह पैसा बचा सकता है। DIN 4109 एक मजाक है और अगर घर इसे भी पूरा नहीं करता, तो TE ने यह जरूर महसूस किया होता।

और क्योंकि वह समझदार है और यह जानता है, वह पहले एक खिड़की बदलता है फिर आगे सोचता है। यह एक रिपोर्ट खरीदने से सस्ता है जो ऐसे विनम्र DIN मानों के खिलाफ है, जिन्हें हर छोटी-सी छप्पर भी पूरा कर लेती है।

मैं आप सबकी एक तार्किक प्रक्रिया और रिपोर्ट की इच्छा समझता हूँ। दुर्भाग्य से, निर्माणकर्ता के लिए नियम इतने अवरोधक हैं कि तार्किकता से ज्यादा फायदा नहीं होता।

क्या आपने कभी DIN मान पढ़ा है कि अंदर की पुताई कितनी टेढ़ी-मेढ़ी हो सकती है?
इसके लिए मुझे रिपोर्ट की जरूरत नहीं, मैं एक निर्माणकर्ता के रूप में जानता हूँ कि मैं आगे कमजोर हूँ। इसलिए मैं रिपोर्ट का पैसा बचाता हूँ और बचाया हुआ पैसा दूसरे कारीगर से सुधार में लगाता हूँ।

लेकिन यह निर्णय हर मामले में अलग होता है।

मैं Snowy की तरह ही सोचता हूँ। Gutachter बहुत महंगे होते हैं और अक्सर कोई फायदा नहीं होता। पैसे तुरंत मängelbeseitigung में लगाए जाने चाहिए। और इस मामले में खुद मängल ढूंढना बेहतर है या कम से कम साफ-साफ चीजों की जांच पहले करनी चाहिए।

अगर आगे नहीं बढ़ पाते तो Gutachter को बुलाया जा सकता है। वैसे भी, कोर्ट में उनका कोई खास महत्व नहीं होता।

गुटाच्टर बहुत महंगे होते हैं और अक्सर कोई फायदा नहीं होता।
अगर कोई आगे नहीं बढ़ पाता, तो फिर भी एक गुटाच्टर नियुक्त किया जा सकता है। जो कि अदालत में मामले के अनुसार कोई महत्व नहीं रखता।

मुझे यह जानने में दिलचस्पी होगी कि तुमने पिछले साल कितनी गुटाच्टर नियुक्त कीं। लेकिन अंततः हर किसी को खुद फैसला करना होता है कि वह क्या चाहता है, जड़ तक जाना या एक सामान्य व्यक्ति की तरह काम करना।

मैं इसे एक व्यावहारिक तरीका मानता हूँ। किसी दूसरे कारीगर को बुलाओ, उससे पूछो कि उसके अनुभव में कान क्या कहता है। एक ग्लास पैकेट बदलवाना एक विशेषज्ञ को बुलवाने से सस्ता है।