जमीन निजी तौर पर चुकानी है?

एक उदाहरण के तौर पर:

वेरिएंट ए: हमें जमीन का मालिकाना हक मिल जाता है और हम दिन X पर भुगतान करने पर सहमत होते हैं। हम बैंक जाते हैं और कहते हैं: "हमें निर्माण के लिए 360,000 यूरो चाहिए और इसके अलावा जमीन के लिए 60,000।" कुल राशि 420,000 होती है। यह लॉजिक के अनुसार, जमीन को स्व-पूंजी नहीं माना जा सकता क्योंकि बैंक को इसे फाइनेंस करना होगा - सही?

सही है।

यह ठीक और संभव होगा, लेकिन मेरे दिमाग में एक और वेरिएंट बी है:
हमें जमीन का मालिकाना हक मिल जाता है और हम दादाजी-दादी को मासिक भुगतान करने पर सहमत होते हैं। हम बैंक जाते हैं और कहते हैं: "हमें निर्माण के लिए 360,000 चाहिए और हमारे पास एक जमीन है, जिसकी कीमत 60,000 यूरो है।" कुल राशि 360,000 होती है और स्व-पूंजी 60,000। तरलता की जांच में निजी ऋण को निश्चित रूप से जोड़ा और बताया जाना चाहिए। कुल मिलाकर, स्व-पूंजी के कारण निर्माण और जमीन के लिए किश्त वेरिएंट ए की तुलना में अभी भी काफी कम होगी।

शायद यह एक मौलिक सोच में गलती है, लेकिन मैं इसे समझना चाहूंगा!

चाहे कोई भी व्यवस्था करें, स्व-पूंजी हमेशा समान होती है: खाते में पैसा + जमीन का मूल्य - जमीन का शेष ऋण। यहाँ कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह बैंक ऋण है या निजी से है, या भुगतान कुछ वर्षों बाद करना हो।

चाहे इसे तुम कैसे भी घुमाओ, तुम्हें Grundstück + घर का भुगतान करना है। यह विवादास्पद नहीं है। कुल मिलाकर 420,000।

विकल्प A में बैंक तुम्हें 420,000€ देती है 420,000€ सुरक्षा पर। 100% वित्तपोषण --> महंगा।
विकल्प B में बैंक तुम्हें 360,000€ देती है, लेकिन 420,000€ सुरक्षा (घर + Grundstück) है। --> कम ब्याज दर।

कुल मिलाकर तुम हमेशा 420,000€ साथ ब्याज का भुगतान करते हो।

विकल्प B में परिवार पिछड़ जाता है, यदि तुम भुगतान में असमर्थ हो और घर 420,000€ से कम कीमत पर बिके: तब बैंक सबसे पहले सब कुछ लेता है, और जो बचता है वह परिवार को मिलता है। जोखिम बैंक से रिश्तेदारों पर स्थानांतरित हो जाता है, इसलिए ब्याज दर घटती है।

धन्यवाद, अब समझ में आ गया।