danixf
24.10.2019 15:57:47
- #1
Par exemple :
Variante A : Nous recevons la propriété du terrain et convenons du paiement au jour X. Nous allons à la banque et disons : « Nous avons besoin de 360 000 euros pour la construction et en plus 60 000 pour le terrain. » Cela fait un total de 420 000. Le terrain ne peut alors logiquement pas être considéré comme un fonds propres, car la banque doit le financer – c’est juste ?
C’est exact.
Ce serait correct et réalisable, mais dans ma tête il existe aussi la Variante B :
Nous recevons la propriété du terrain et convenons d’un paiement mensuel aux grands-parents. Nous allons à la banque et disons : « Nous avons besoin de 360 000 pour la construction et nous possédons un terrain qui vaut 60 000 euros. » Cela fait un total de 360 000 avec un fonds propres de 60 000. Lors de la vérification de la liquidité, la dette privée doit bien sûr être prise en compte et déclarée. Au total, la mensualité pour la construction et celle pour le terrain sont toutefois toujours nettement inférieures à la Variante A, compte tenu du fonds propres.
Probablement c’est une erreur fondamentale de raisonnement, mais j’aimerais comprendre !
Quelle que soit la réglementation convenu, le fonds propres est toujours le même : argent sur le compte + valeur du terrain – dette résiduelle du terrain. Ici, il n’y a aucune différence que ce soit un prêt bancaire ou privé, ou que le paiement soit dû dans x années.