क्या संपत्ति पर 100% भुगतान नहीं है?

जो पूंजीवाला हिस्सा पूरे निर्माण परियोजना की वित्तपोषण का हिस्सा है, उसे प्राथमिकता से इस्तेमाल करना होगा। जो भुगतान बाकी रह जाता है, जैसे कि ज़मीन के लिए या ध्वस्त करने के लिए और उसके बाद निर्माण के लिए, वह बैंक द्वारा किश्तों में तुम्हें ऋण के रूप में दिया जाएगा। यही सामान्य प्रक्रिया है।

नमस्ते,

मैं सिर्फ पिछले वक्ताओं से सहमत हो सकता हूँ। बैंक सबसे पहले चाहते हैं कि खुद की पूंजी लगाई जाए। ऐसा भी हो सकता है कि निर्माण चरण के शुरू होने पर यह पूंजी समाप्त हो जाए और फिर आपको पुनः वित्तपोषण करना पड़े। यह जोखिम कोई भी बैंक या बहुत कम बैंक उठाना चाहता है या फिर इसके लिए वे 15-20 वर्षों में चुकाए जाने वाले उच्च ब्याज के माध्यम से भुगतान कराना चाहते हैं।

आपको कुल वित्तपोषण में केवल उतनी ही खुद की पूंजी लगानी चाहिए जितनी आवश्यक हो और बाकी को एक बफर के रूप में रखना चाहिए। किसी भी हालत में "ब्लैंक" लेना नहीं चाहिए।

हमने आधिकारिक तौर पर अब तक निर्माण और भू-खरीद में एक भी सेंट स्व-पूंजी निवेश नहीं किया है - इस बात से बैंक को कोई आपत्ति नहीं हुई और यह कोई वास्तविक बातचीत का मुद्दा भी नहीं था।

हमने अब तक आधिकारिक तौर पर निर्माण और ज़मीन खरीद में एक पैसा भी अपनी पूँजी नहीं डाला है - इससे बैंक को कोई आपत्ति नहीं हुई और यह कोई वास्तविक बातचीत का मुद्दा भी नहीं था।

... यह सामान्य स्थिति नहीं है।

यह हमारे यहाँ भी कुछ असामान्य नहीं था - और यही बात TE जानना चाहता था, कि यह भी संभव है। यहाँ इसे ऐसा प्रस्तुत किया जा रहा है, जैसे यह एक पूरी तरह से अस्वीकार्य हो...

और मुझे अपने दायरे से पता है कि मैं वहाँ अकेला नहीं हूँ।

और यह TE जानना चाहता था कि यह भी संभव है।

ऐसा कुछ भी नहीं है जो संभव न हो, अगर दोनों पक्ष इसे चाहें। जितनी "कमजोर" कुल वित्तपोषण होगी, उतना ही कम यह संभव होगा। लेकिन इसका मतलब यह भी है कि एक अच्छी वित्तपोषण इस तरह की चीज़ों को बिना समस्या के संभव बना सकती है। प्रोराटा भी कल्पनाशील होगा, यानी जोखिम साझेदारी के रूप में समान श्रेणी में इक्विटी और ऋण पूंजी का अंशदान। रचनात्मक बनें और अपनी इच्छित व्यवस्था के पीछे के कारणों के बारे में खुले और सीधे चर्चा करें। तब पड़ोसी के साथ भी सब कुछ ठीक होगा। ;)