नए निर्माण में नए मानक और उनका हमारे ऊपर प्रभाव

खैर, एक पुराने पेड़ को स्थानांतरित नहीं किया जाता है।

इसलिए मैंने लिखा, 60 या 70 के साथ। तब आप कोई पुराना पेड़ नहीं होते।

मैं नए मानकों को ज्यादातर एक दोधारी तलवार के रूप में देखता हूं।

सैद्धांतिक रूप से ऊर्जा दक्षता पर्यावरण की रक्षा करने और कम अतिरिक्त लागत प्राप्त करने के लिए सार्थक है। लेकिन बहुत ज्यादा स्टायरोफोन/स्टायरोड्यूर आदि जैसी इन्सुलेशन करना, जो विशेष कचरे के रूप में माना जाता है, बिल्कुल भी सार्थक नहीं है। लेकिन अन्य कच्चे माल बहुत महंगे हैं।

KFW 40 घर के साथ अनुदान में सौर पैनल होना आवश्यक है। सैद्धांतिक रूप से यह विचार अच्छा है। कई छोटे (सैद्धांतिक रूप से) हरे ऊर्जा उत्पादक एक समाधान हो सकते हैं दीर्घकालिक ऊर्जा संकट को नियंत्रित करने के लिए। सौर पैनल की कीमत और दक्षता बिक्री के कारण बहुत कम हो गई है। फिर भी, ये सिस्टम तब लाभदायक नहीं होते जब 1 KWh को 30 सेंट में खरीदना पड़ता है और केवल 7 सेंट में बेचना होता है। अधिकांश पैनल चीन से आते हैं, इसलिए पर्यावरणीय प्रभाव और उत्पादन प्रक्रिया कर्मचारियों के लिए संदिग्ध है। और मैं वास्तव में उत्सुक हूं कि क्या ये पैनल 20-30 साल तक संचालित हो सकेंगे। अगर नहीं, तो मुझे यकीन है कि उस समय गारंटी दावा संभव नहीं होगा क्योंकि कंपनी संभवतः तब तक मौजूद नहीं होगी।

अधिकांश नए मानकों के बारे में मुझे ऐसा लगता है कि राज्य बस उम्मीद करता है कि बाज़ार स्वयं ही किसी तरह से समायोजन करेगा और कोई समाधान पाएगा। लेकिन यह वास्तव में ठीक से काम नहीं करता या केवल नागरिकों की कीमत पर काम करता है। कई नियम एक-दूसरे के विपरीत हैं और अधिकांश नियमावली में विदेश अधिक लाभान्वित होता है बनिस्पत स्वयं जर्मनी के।

स्वयं काम करने की इच्छा कुल मिलाकर बहुत कम हो गई है। लेकिन यह भी कहना होगा कि यहाँ कानून और कई निर्माता भी इसे स्वयं करने को कठिन बना देते हैं। बहुत सारी विनियम और अनुमतियां आवश्यक हैं जो पहले उपलब्ध नहीं थीं। इसके अलावा, कुछ स्वयं करने के भय को बढ़ावा दिया जाता है। ऐसा लगता है कि केवल यह ही पढ़ने-सुनने को मिलता है कि सभी काम विशेषज्ञ कंपनी द्वारा किए जाने चाहिए क्योंकि यह स्वयं करना बहुत संवेदनशील, मुश्किल या खतरनाक है।

मैं नए मानकों को अक्सर एक दोधारी तलवार के रूप में देखता हूँ।

यह मुख्य रूप से बहुमंजिला आवास निर्माण के लिए लागू होते हैं। वहाँ तलवार केवल एक तरफ से ही होती है - जब तकनीकी नियमों के डर से प्रत्येक अपार्टमेंट में 137 सॉकेट लगाना "जरूरी" हो जाता है, छतों की मोटाई कम से कम 30 सेमी "होनी चाहिए।"
सिर्फ 2022 की योजना बनाने की अवधि से, जब यूरोप में नए निर्माण की छतों की तुलना की गई थी - सभी वर्तमान मान्यता प्राप्त तकनीकी नियम... (देश के अनुसार)



बिल्कुल यही उद्देश्य है कि बढ़ती हुई नियमावली, DIN आज्ञाकारी और aRdT नियंत्रण को कम किया जाए, बिना उपयोगिता में महत्वपूर्ण कमी किए। लक्ष्य: व्यावहारिक कीमतों पर अधिक आवास निर्माण।
और यह कई मामलों में उस भवन के प्रकार द्वारा संभव होता है, जिसके बारे में यहां बात हो रही है। उदाहरण के लिए, ऊपरी मंजिलों के निर्माण को भी काफी सरल बनाया जाता है।

मैं अच्छी तरह समझ सकता हूँ कि ऐसा कैसे होता है।

मैं एक सक्रिय कंस्ट्रक्टर नहीं हूँ लेकिन मैं मैकेनिकल टेक्नीशियन हूँ और मैंने Wirtschaftsingenieurwesen पढ़ा है। पढ़ाई के दौरान हमें एक शाफ्ट की गणना करनी थी जो 2 टन सह सके। सबसे पहले सबसे कमजोर जगह ली जाती है और फिर आवश्यक व्यास की गणना की जाती है। वह लगभग 12 मिमी थी। और फिर आता है सुरक्षा कारक! अगर लोगों को खतरा हो सकता है तो सुरक्षा कारक 4.5 होता है। इसका मतलब है 12 मिमी x 4.5 = 56.25 मिमी। इस व्यास को नियमों के अनुसार चुना जाना चाहिए।

मुझे लगता है कि स्थैतिक अभियंता के पास भी इसी तरह के नियम होते हैं।

एक फ़ोरम में एक गुट ने यह कारण बताया है कि निर्माण मालिकों की अत्यधिक माँगे हैं, जिसकी वजह से निर्माण कई लोगों के लिए महंगा लगता है। लोग अब ड्रेसिंग रूम, KNX और डबल गैरेज के बिना निर्माण नहीं करना चाहते। इस समूह से एक प्रश्न: फिर बड़े आवास निर्माण कंपनियाँ जैसे Vonovia ने अपने आवास निर्माण को क्यों रोक दिया या धीमा कर दिया है और बेहतर समय के इंतजार में हैं (जो कि यहाँ फोरम के सर्वसम्मति अनुसार कभी नहीं आएंगे)?
उद्धरण (1.8.2024):

Vonovia इस बात पर ज़ोर देता है कि विकास को तब बढ़ाया जाएगा जब नए निर्माण के लिए आवश्यक परिस्थितियाँ फिर से स्वीकार्य लागत और किफायती किराए सुनिश्चित करेंगी।

Vonovia छोटे पैमाने पर और बिना KNX के क्यों नहीं बनाता?

वोनोनिया क्यों बस छोटे और बिना KNX के नहीं बनाती?

तुम्हें खुद का घर और किराये के मकान बनाने को पूरी तरह अलग या अलग करना होगा।

खुद का घर "बस" किफायती होना चाहिए। किराये के मकान बनाने को लाभदायक होना चाहिए।
और बड़े आवास कंपनियों के मामले में, जो वोनोनिया या LEG की तरह किफायती आवास पर ध्यान दे रहे हैं और 6-7 यूरो की औसत किराये को किफायती मानते हैं, उनके मुख्य बाजारों में जैसे रूर क्षेत्र में हम उतनी सस्ती कीमत पर नहीं बना सकते जितनी आवश्यकता है।
यहां तक कि सामाजिक आवास निर्माण में (गुणवत्ता के मामले में) तुम्हें लगभग 3,000€/क्वा.मी. शुद्ध निर्माण लागतें माननी होंगी। ताकि ये मकान किफायती बने रहें, सामान्यतः तुम्हें 10€ से कहीं अधिक किराये चाहिए - ये बेकार है जब ड्यूइसबर्ग मार्क्सलोह में केवल वे लोग रहते हैं जो 3.8€ से 4.95€ तक का ही किराया दे सकते हैं।
यह निर्णय डिजिटल है - करना है या नहीं करना है।
मुझे कोलोन के एक आवास कंपनी से नए निर्माण के प्रस्ताव मिले थे। ताकि वित्तपोषण चुकाया जा सके और एक लाभ भी हो (हम सभी लागतों और वित्तपोषण के बाद लगभग 3% के लाभ के बारे में बात कर रहे हैं, यानी इससे धनवान नहीं बनते), किराये पर 15€/क्वा.मी. होना आवश्यक है।

घर बनाने वाले को लाभ की चिंता नहीं होती। वह अपने 750,000 यूरो के घर का निर्माण करता है, जिसके लिए उसे प्रति माह 2,000 यूरो किराया मिलेगा। यह लाभ कर, प्रबंधन, रखरखाव, किराया न मिलने आदि से पहले 3.2% लाभ है।
घर बनाने वाले के लिए यह ठीक है, क्योंकि यह उसके अपने लिए है और जीवन गुणवत्ता को लाभ से मापा नहीं जा सकता।

वोनोनिया आदि ऐसा नहीं कर सकते - उन्हें 5,000 यूरो या उससे अधिक किराया चाहिए होगा, जिन्हें कोई नहीं चुका सकता। समस्या उसी दिशा से आती है। यहाँ कोई फर्क नहीं पड़ता कि तुम 40 वर्ग मीटर के घर 15€/क्वा.मी. किराए पर देते हो या 200 वर्ग मीटर के घर, कोई इसे किराये पर नहीं लेगा।
तुम इसे ई-कार के साथ थोड़ा तुलना कर सकते हो। कौन सामान्य व्यक्ति 80,000 यूरो में "ग्रीन" कार खरीद सकता है और खरीदना चाहता है। बाज़ार नहीं है।