Nuevos estándares en la construcción nueva y su impacto en nosotros

Bueno, un árbol viejo no se trasplanta.

Por eso escribí, con 60 o 70. No se es un árbol viejo a esa edad.

Veo las nuevas normativas mayormente como una espada de doble filo.

La eficiencia energética es teóricamente útil para proteger el medio ambiente y lograr bajos costos adicionales. Sin embargo, aislar con grandes cantidades de poliestireno expandido/estireno extruido y similares, que se consideran residuos peligrosos, es todo menos sensato. Pero otras materias primas son simplemente demasiado caras.

En una casa KFW 40 con subvención, un sistema fotovoltaico es obligatorio. Teóricamente esta idea no está mal. Muchos pequeños (teóricamente) productores de energía verde pueden ser una solución para controlar la crisis energética a largo plazo. Los módulos fotovoltaicos también se han vuelto mucho más baratos y eficientes debido al volumen de ventas. Sin embargo, estas instalaciones no son rentables si se compra 1 KWh por 30 céntimos y sólo se puede vender por 7 céntimos. La mayoría de los módulos provienen de China y, por tanto, tanto el balance ambiental como el método de producción para los trabajadores son cuestionables. Y estoy realmente curioso de saber si los módulos podrán funcionar durante 20-30 años. Si no, estoy bastante seguro de que para entonces ya no será posible reclamar una garantía, porque simplemente la empresa ya no existirá.

Con la mayoría de las nuevas normativas tengo la sensación de que el Estado simplemente espera que el mercado se autorregule y encuentre alguna solución. Sin embargo, esto no funciona realmente bien o sólo funciona a costa de los ciudadanos. Muchas normas se contradicen entre sí y en la mayoría de las regulaciones el extranjero se beneficia más que Alemania misma.

La disposición a hacer trabajo propio ha disminuido considerablemente en general. Pero también hay que decir que aquí la legislación y muchos fabricantes hacen cada vez más difícil hacer las cosas uno mismo. Hay demasiadas regulaciones y permisos que se necesitan, que antes no existían. Además, se fomenta enormemente el "miedo" a hacer algo por uno mismo. Se siente que sólo se lee y se escucha que todo debe ser hecho por una empresa especializada, ya que es sumamente crítico, difícil o peligroso hacerlo uno mismo.

Veo los nuevos estándares mayormente como una espada de doble filo.

Aplican principalmente para la construcción de viviendas en edificios de varias plantas. Ahí la espada es solo de un lado: si por miedo a las reglas de la técnica se "deben" instalar 137 enchufes por vivienda, o los techos de las plantas "deben" tener al menos 30 cm de grosor. Solo como ejemplo de la fase de planificación de 2022, cuando se comparó cómo se construyen los techos de nueva construcción en Europa, todo conforme a las reglas técnicas actualmente reconocidas... (según el país) De eso se trata: atenuar las normativas excesivas, la obediencia a la DIN y la dependencia a las reglas de la técnica, sin causar recortes significativos en la funcionalidad. Objetivo: más construcción de viviendas nuevas a precios razonables. Y eso lo logra en muchos puntos el tipo de edificio e, que es del que aquí se habla. También afecta, por ejemplo, a las ampliaciones en altura, que se facilitan considerablemente.

Me puedo imaginar bien cómo surge algo así.

No soy un diseñador activo, pero soy técnico en ingeniería mecánica y he estudiado ingeniería industrial. En la carrera tuvimos que calcular un eje que debía soportar 2 toneladas. Primero se toma el punto más débil y luego se calcula el diámetro necesario. Eso fue alrededor de 12 mm. ¡Y luego viene el factor de seguridad! Si pudieran estar en peligro personas, el factor de seguridad es de 4,5. Eso significa 12 mm x 4,5 = 56,25 mm. Según la normativa, ese diámetro debe ser elegido.

Creo que el ingeniero estructural tiene regulaciones similares.

Una facción en el foro aquí ha identificado las demandas exageradas de los propietarios como la razón por la cual construir parece demasiado caro para muchos. La gente ya no quiere construir sin vestidores, KNX y garajes dobles. Una pregunta para este grupo: ¿por qué entonces grandes sociedades de construcción de viviendas como Vonovia han detenido o reducido su construcción de viviendas y esperan mejores tiempos (que según el consenso aquí en el foro nunca llegarán)?
Cita (1.8.2024):

Vonovia enfatiza que aumentará el desarrollo tan pronto como las condiciones marco para la construcción nueva garanticen nuevamente costos razonables y alquileres asequibles.

¿Por qué Vonovia no construye simplemente más pequeño y sin KNX?

¿Por qué Vonovia no construye simplemente más pequeño y sin KNX?

Tienes que desvincular o separar completamente la vivienda unifamiliar de la construcción de viviendas en alquiler.

La vivienda unifamiliar debe ser "solo" asequible. La construcción de viviendas en alquiler debe ser rentable.
Y con las grandes empresas inmobiliarias, que como Vonovia o LEG actualmente se enfocan en viviendas asequibles y ofrecen alquileres promedio de 6-7€ como asequibles, en sus mercados principales, por ejemplo en la región del Ruhr, no podemos construir tan barato como sería necesario.
Incluso en la vivienda social (en cuanto a calidad) debes contar con casi 3.000€/m² solo de costos de construcción. Para que estas viviendas sean asequibles, generalmente necesitas alquileres claramente superiores a 10€ – es un problema, cuando en Duisburg Marxloh viven clientes que solo pueden permitirse entre 3,8€ y 4,95€.
La decisión es digital: hacerlo o no hacerlo.
He tenido sobre la mesa construcciones nuevas de una empresa inmobiliaria en Colonia. Para que la financiación se pueda pagar y además haya una rentabilidad (hablamos de rentabilidades de poco más del 3% después de todos los costos y la financiación, así que no te harás rico con esto), DEBEN fijar la renta en 15€/m².

Al constructor de viviendas unifamiliares no le importa la rentabilidad. Construye su casa por T€ 750, por la cual recibiría 2.000€ de renta al mes. Esa es una rentabilidad del 3,2% ANTES de impuestos, mantenimiento, reparaciones, impagos, etc.
El constructor puede hacerlo, es para él mismo y la calidad de vida no se puede medir en rentabilidad.

Vonovias y demás no pueden hacer eso: necesitarían rentas de 5.000€ o más, que nadie puede pagar. De ahí viene el problema. Es totalmente irrelevante si ofrezco pisos de 40m² a 15€/m² o pisos de 200m² a 15€/m². Simplemente nadie los alquilará.
Puedes compararlo un poco con los coches eléctricos. ¿Qué persona normal puede y quiere comprarse un coche "verde" de 80.000€? Falta el mercado.