नई निर्माण लाइटिंग योजना और कार्यान्वयन

  • Erstellt am 07/06/2016 23:04:22

ruppsn

25/02/2018 01:15:13
  • #1

खैर, अगर तुम्हें ये ज्यादा पसंद है, तो यह Deltalight के लिए एक तर्क हो सकता है।

Occhio गोल है, ठीक वैसे ही जैसे एक आंख (occhio), यह मैट-सफेद रंग में भी उपलब्ध है -> यही हमारी पसंद है।

Occhio तकनीकी रूप से अलग स्तर पर है, ऐसा केवल CRI 95 के मुकाबले DL के CRI 80 से ही पता चलता है। यह तुम्हारे लिए कितना महत्वपूर्ण है, मैं नहीं कह सकता।

और अगर तुम इसे सीढ़ियों में लगाना चाहते हो, तो वह भी पर्याप्त हो सकता है, मैं यह भी समझ सकता हूं कि कई फीचर्स (जैसे जेस्चर, एयर फ़ंक्शन, लाइट फिल्टर, ...) की ज़रूरत हर किसी को नहीं होती। यह स्पष्ट है कि ये भी कीमत में योगदान करते हैं, जिसे हर कोई जरूरी नहीं समझे और भुगतान करे।

हमारे लिविंग रूम में दो-तीन फीचर्स काम आते हैं, लेकिन हमारे लिए लाइट्स की दिखावट, रंग सत्यता और गुणवत्ता महत्वपूर्ण थीं। क्योंकि हमारे डाइनिंग एरिया में भी दो Mitos और एक Piu piano होंगे, हमें एक समान डिज़ाइन भी चाहिए था। यह किया जा सकता है, लेकिन जरूरी नहीं भी है।

निर्माण गुणवत्ता और मूल्य की बात करें तो: जब आप Occhios को हाथ में लेते हैं और फिर DL को, तो अंतर महसूस होता है। लेकिन वे माउंटिंग के बाद दीवार पर लगे होते हैं, इसलिए यह हर किसी के लिए महत्वपूर्ण नहीं हो सकता। यह भी एक मूल्य अंतर को समझा सकता है, जिसे हर कोई स्वीकार करता है और भुगतान करने को तैयार होता है या नहीं, यह व्यक्तिगत निर्णय है। हमारे लिए यह ठीक है।

DL भी उज्जवल करता है [emoji4]
 

ypg

25/02/2018 01:38:55
  • #2


बिल्कुल ऐसा ही है। तुमने इसे सही समझा [emoji4] मैं यह अच्छी तरह समझ सकता हूँ कि कई लोग जो स्वयं में यह प्रतिभा नहीं रखते, एक इंटीरियर डेकोरेटर, लाइट प्लानर या गार्डन प्लानर को काम पर रखते हैं ताकि वे ‘कमरे’ से सबसे अच्छा निकाल सकें। लेकिन यहाँ मैं बहुत ज्यादा स्पॉट लाइटिंग देख रहा हूँ, जो एक सही कमरे की लाइटिंग के लिए उपयुक्त नहीं है। यह शायद ‘स्पॉट लाइटिंग की संभावनाओं को बढ़ाना जिसमें KNX या अन्य खेल-खेलनी शामिल हैं’ के अंतर्गत आता है। माफ करना, इसमें मैं खुद कम जानता हूँ... लेकिन डिजाइन में अधिक जानकार हूँ। एक योजनाबद्ध कमरे की लाइटिंग में मुख्य रोशनी, कार्य लाइट, पढ़ने की लाइट और अप्रत्यक्ष लाइटिंग शामिल होती है। साथ ही यह ध्यान देना जरूरी है कि कोई भी रोजाना इतनी मेहनत नहीं करता कि हर घंटे लाइट बदलने के लिए कोई डिवाइस हाथ में ले। शायद कभी-कभार एक बंद करे, दूसरा चालू करे, लेकिन ब्लाब्ला ब्ला तुम शायद यह भी नहीं जानना चाहते। कहीं कुछ गहरे उच्च-चमकदार टाइल्स दिखाए गए थे? क्या वही टाइलें हैं जो बिछाई जाएंगी? अगर ऐसा है, तो तुम्हें पता होगा कि हर चीज उनमें प्रतिबिंबित होगी? यह एक पूरी तरह से अशांत स्थिति बनाता है।



“अब एक छोटा रोमांटिक पल है, लेकिन काम भी करना होगा... बाद में... जब मैंने लाइट बदली हो तब आना... काम खत्म, थोड़ी लाइट बदलना...”

मुझे यह सब बहुत ज्यादा थ्योरी लगी, जिसे वास्तव में कोई नहीं अपनाता क्योंकि दिमाग में वह क्लिक नहीं होता कि अब काम या जीवन के दौरान स्विच करना है।

मतलब: मैं इस योजना को एक ऐसी थ्योरी मानता हूँ जो ज़िंदादिली से लागू नहीं होती। शायद एक अमेरिकी थ्रिलर की पटकथा में इस्तेमाल हो।

सीढ़ियों की लाइटिंग के बारे में: पहली योजना तुम्हारी कल्पना और संपूर्ण योजना से मेल खाती है, लेकिन बहुत तेज़ है और यह सीढ़ी चढ़ना बिल्कुल भी सुखद नहीं बनाती। दूसरी योजना दिलचस्प लग सकती है... जहाँ पारंपरिक स्टाइल उपयुक्त हो, फिर भी मैं इसे तुम्हारे नए निर्माण से अलग, इतना खास समझता हूँ कि इसे लंबे समय तक सीढ़ियों की आपातकालीन लाइटिंग के रूप में शामिल किया जाना चाहिए।

संपादन: ज्यादातर लैंप्स, चित्रों और अन्य सजावट की तरह ही कमरे में तय होते हैं। जीवन जीते हुए आप बहुत कुछ देख पाएंगे जो बेहतर मेल खाता है - इसमें एक्सेसरीज/लाइट की उत्पत्ति या नाम की उतनी अहमियत नहीं होती - बल्कि इसका प्रभाव और ऊर्जा अधिक महत्वपूर्ण होते हैं।
 

ruppsn

25/02/2018 03:03:41
  • #3

देखो, यहाँ तक कि मेरे भी कभी-कभी अपने उजले पल आते हैं...


क्या तुम्हें नहीं लगता कि यह थोड़ा खुद को अधिक आंकना और अभिमानी लग रहा है? थोड़ा अतिशयोक्तिपूर्ण कहें तो, यह लगभग ऐसा लगता है जैसे कि गार्डन लैंडस्केप बिल्डर (प्रशिक्षण), लाइट टेक्नीशियन (टेक्निकल स्टडीज), इंटीरियर आर्किटेक्ट्स (स्टडीज) की पेशेवर छवियों की कोई ज़रूरत नहीं है, अगर किसी में केवल प्रतिभा हो जैसे तुम्हारे पास है। मेरा मतलब है, ये लोग इसे पेशे के रूप में करते हैं, आमतौर पर प्रशिक्षण, अध्ययन और बाद में अपने कार्य में व्यापक ज्ञान, विधि और सबसे महत्वपूर्ण अनुभव अर्जित करते हैं, जिन्हें तुम पूरी तरह से बेपरवाह तरीके से अनावश्यक और अप्रासंगिक या "सैद्धांतिक" मानते हो। वह भी छोड़ लें कि यह ज्यादा सम्मानजनक नहीं है, क्या यह काफी भोला नहीं है यह सोचने में कि एक स्व-प्रमाणित प्रतिभा होने के नाते तुम इस पूरे पेशे को बेहतर ढंग से समझते हो और नियंत्रित करते हो, उन लोगों की तुलना में जिनके पास संबंधित विधि और अनुभव है?! मुझे नहीं पता, यह थोड़ा उस व्यापक प्रचलित भ्रम जैसा लगता है कि लोग थोड़ा गूगल करते हैं और फिर डॉक्टर को यह समझाने की कोशिश करते हैं कि "मेडिसिन" वास्तव में कैसे होती है....


स्पॉट्स की संख्या को लेकर मैं भी वैसा ही महसूस करता हूँ, जैसा कि मैंने पहले भी कहा था। जहां तक मुझे पता है, लाइट प्लानर का KNX प्लानिंग से कोई संबंध नहीं होता। यह दावा कहां से आता है कि यह जानना कि सही कमरे की रोशनी में क्या आता है? मेरा मतलब है, शायद यहाँ कोई लाइट टेक्नीशियन भी पढ़ रहा हो और कुछ सीख सके।


मेरे लिए, सभी प्रकाश स्रोतों को शामिल करते हुए और भवन की वास्तुशिल्पीय बुनियादी अवधारणाओं को ध्यान में रखते हुए एक समग्र दृष्टिकोण अर्थपूर्ण है, लेकिन यह दावा करना कि जो योजनाएं ऐसा नहीं करतीं वे सभी गलत हैं, मैं निश्चित रूप से नहीं करूंगा – क्योंकि मैंने यह पेशा नहीं सीखा है, न ही मेरे पास संबंधित महत्वपूर्ण अनुभव है और न ही कोई सर्वसमावेशी प्रतिभा – न तो व्यक्तिगत रूप से आत्ममотивित और न ही वस्तुनिष्ठ रूप से प्रमाणित।


यह बुरा नहीं कहा गया है, लेकिन इस बयान से स्पष्ट होता है कि तुम्हें वास्तव में बस सिस्टम, स्मार्ट होम्स और उनके उपयोग की दार्शनिकता के बारे में कुछ ज्ञान की कमी है। वहां आमतौर पर सीन के साथ काम किया जाता है, जिसमें प्रकाश व्यवस्था भी एक हिस्सा होती है। इसके लिए किसी iPad या कोई अन्य तकनीकी मुश्किल की जरूरत नहीं होती – आप बस बहुत कम बार अलग-अलग लाइट्स चालू करते हैं (अगर आप चाहते हैं तो कर सकते हैं)। अगर तुम खाना बनाना चाहते हो, तो आम स्विच से वह "खाना बनाना" सीन चालू कर देते हो, जो सभी जुड़ी लाइट्स, उपकरण आदि को तदनुसार चालू और डिम करता है। अगर आराम से खाना खाना चाहते हो तो "खाना" सीन चुनते हो, आदि। इस तरह से हर एक लाइट को हर समय अलग-अलग चालू करना एक खेल जैसा ही लगता है, जबकि वास्तव में एक ही लाइट्स और डिम लेवल्स का उपयोग विशेष परिस्थितियों (यानि सीन) में किया जाता है। यह पूरी तरह बेवकूफ़ी भरा है। बस दूसरी दृष्टिकोण से कह रहा हूँ...


मैं भी इसी तरह सोचता हूँ और मैं इस पर विशेष ध्यान दूंगा। कल्पना करो कि तुम फर्श पर बैठे हो और छत का स्पॉट रोशनी की चमकदार सतह से सीधे तुम्हारे चेहरे में पड़ रहा है। इसी तरह, मुझे शावर में या शावर हेड के ऊपर छत के स्पॉट्स संदिग्ध लगते हैं। हर बार बाल धोते समय क्या हमें चकाचौंध का सामना नहीं करना पड़ेगा? विशेषज्ञ स्पॉट को उस पर एक बड़े रेन शावर हेड के ऊपर रखेंगे... कम से कम वह चमकदार नहीं होगा...
 

Alex85

25/02/2018 07:01:10
  • #4
आप लोग लैम्प फॉर्म्स पर इतना क्यों अटक जाते हैं? चाहे स्पॉट हो या स्टैंड लैंप, यह पूरी तरह से स्वाद की बात है। महत्वपूर्ण तो वह रोशनी है जो निकलती है। अगर आप छत पर लाइट कन्गेल चाहिए तो यह पहले तो गौण बात है कि वह स्टैंड लैंप हो, दीवार लैंप हो या जमीन से स्पॉट हो - ऐसा क्यों इतना टेढ़ा हो जाना? ये बस अलग-अलग शैलियाँ हैं। कोई लाइट बैंड पसंद करता है तो कोई स्टैंड लैंप...
 

R.Hotzenplotz

25/02/2018 08:15:02
  • #5


कौन तय करता है कि ज्यादा और कम क्या है? यह कहाँ परिभाषित है?



हमें अलग से पढ़ने की रोशनी की जरूरत नहीं है। और किसी ने इसका सवाल भी नहीं किया और न ही इसे प्रस्तावित किया।

आवश्यकतानुसार अप्रत्यक्ष प्रकाश तब किया जाएगा जब फर्नीचर आ चुका हो और हम स्थानांतरित हो गए हों, जब लाइट प्लानर अंतिम चरण में सब कुछ देखे। हमने पहले ही स्पष्ट कर दिया है कि हम ड्राईवॉल बॉक्सिंग नहीं चाहेंगे ताकि अप्रत्यक्ष प्रकाश इस तरह से बनाया जा सके।



यह दिखाता है कि तुम्हें KNX की बहुत कम जानकारी है। लाइट सीन बदलना सिर्फ एक बटन दबाने जैसा है। अगर तुम यह नहीं चाहते, तो ठीक है। लेकिन इसलिए दूसरे तरीकों को नकारना जरूरी नहीं है।



दोनों लाइट प्लानर और टाइल लगाने वाला (जिसने कई अन्य प्रोजेक्ट में अपने स्वाद का परिचय दिया है) को यहाँ कोई आपत्ति नहीं दिखती। मैंने विशेष रूप से पूछा था और बड़े चित्र दिखाए थे। लेकिन अब फिर मुझे यह सोचने पर मजबूर कर रहा है।



यह कोई सिद्धांत नहीं है। ऐसी बात मत करो। आज हमारे यहाँ, उदाहरण के तौर पर, लिविंग रूम में छत की लाइट्स और एक फर्श का स्टैंडिंग लैंप है। अक्सर जब हम टीवी देखना चाहते हैं या आराम से सोफे पर बैठते हैं, तो कोई उठता है, छत की लाइट बंद करता है और फर्श का लैंप चालू करता है। तो KNX स्वचालन के साथ, जिसमें और ज्यादा लाइट्स, डिमिंग इत्यादि हो, क्यों इसे नहीं अपनाना चाहिए? मैं यह समझ नहीं पाता।



ठीक है, इसलिए मैं यह भी नहीं समझता कि यहाँ पढ़ने की रोशनी, अप्रत्यक्ष प्रकाश आदि की कमी पर शिकायत क्यों होती है।

मैं यहाँ इसलिए नहीं लिख रहा कि मैं संवाद नहीं चाहता। लेकिन मुझे बुरा लगता है जब इतनी सामान्य बात की जाती है और जो कुछ विशेषज्ञों के साथ घंटों की बैठकों में स्पष्ट किया गया, उसे कुछ वाक्यों में पूरी तरह नकार दिया जाता है। मेरी नजर में यह थोड़ा विरोधाभासी भी है। तुम एक तरफ एक पेशेवर लाइट प्लानिंग की आवश्यकतानाओं को ही सवाल में ले आते हो, और दूसरी तरफ कई ऐसी बातों को पाते हो जो सही नहीं हैं। और तुम सोचते हो कि अगर मैंने लाइट प्लानर को, जो कि बकवास है, छोड़ दिया होता, तो मैं अपनी पत्नी के साथ सब कुछ पूरी तरह से डिजाइन कर लेता? मैं ऐसा नहीं मानता।



हमें स्पॉट्स के साथ यह पसंद आता है। लाइट प्लानर इलेक्ट्रिशियन नहीं है। लेकिन वह KNX में भी फिट है और हमारे इंस्टॉलेशन के बारे में जानता है। उसने अपना पूरा स्टूडियो KNX से सेट किया है और परामर्श बैठक के दौरान सभी लाइट्स को टैबलेट से नियंत्रित करता है। मैंने उसे बताया भी है कि विभिन्न कमरों में कौन सी लाइट सीन चाहिये।
 

R.Hotzenplotz

25/02/2018 08:38:09
  • #6
संबंध में "कई स्पॉट्स" मैंने यहां तक सोचा कि कुछ वॉल लाइट्स हटा दी जाएं और क्षेत्र को स्पॉट्स से प्रकाशित किया जाए। मुझे, उदाहरण के लिए, यह थोड़ा परेशान करता है कि लिविंग रूम में वॉल लाइट्स के कारण हमारे चित्रों को टांगने का कोई मौका नहीं मिलता। अगर इसे लागू करना हो, तो लाइट्स को हटाना पड़ेगा और चित्रों को भी छत से रोशन करना होगा।
 

समान विषय
01.09.2016क्या फ्लोर प्लान के आधार पर Смартहोम KNX ऑटोमेशन संभव है?81

Oben