सामग्री बाहरी दीवारें और आंतरिक दीवारें (KfW 55 मानक)

तो क्या अंत में फैसला "स्वाद" का है कि भरवाया हुआ पोर्टॉन हो या चूना रेत पत्थर + WDVS।
दोनों KFW55 मानक पूरा करते हैं और दोनों इतनी अच्छी तरह से इन्सुलेट करते हैं कि अंत में खिड़कियाँ सबसे कमजोर कड़ी होती हैं।

[*]क्या कीमत के मामले में भी समान हैं?
[*]लंबे समय तक टिकने के मामले में कैसा है, अर्थात "पोते-पोतियों के लिए कुछ छोड़ना" (अगर कभी हों)?
[*]बोनस सवाल: पड़ोसी कमरे के लिए अच्छी ध्वनि इन्सुलेशन देने हेतु चूना रेत पत्थर की अंदरूनी दीवारों की न्यूनतम मोटाई कितनी होनी चाहिए?

हर किसी के लिए "स्वाद" एक सिद्धांतगत सवाल नहीं है कि मोनोलिथिक या WDVS से निर्माण करना है, कई मकान मालिक इसको बिना पूर्वाग्रह के देखते हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से (सच्चाई का दावा नहीं करते हुए) मोनोलिथिक पसंद करता हूँ, और पेशेवर रूप से मैं मूलतः सलाह देता हूँ कि निर्माणकर्ता या मकान मालिक और निर्माणकर्ता के बीच की केमिस्ट्री को ज्यादा महत्व दें, बजाय इसके कि कोई सबसे सच्चा और एकमात्र विजेता पत्थर पेश करता हो। बिना किसी अपवाद के हर शीर्ष उत्पाद को बेकार में बदला जा सकता है अगर वह फुसलाने वालों के हाथ में हो। हर पत्थर – चाहे वह सबसे अच्छा गा सके या सबसे अच्छा नाचे – के अपनी विशेषताएँ होती हैं प्रक्रिया में, और इसी तरह हर पत्थर के साथ बिना फुसलाने की नीयत के भी, अगर उसकी खासियतें अच्छी तरह न समझी जाएं तो निर्माण दोषों की नींव रखी जा सकती है। यही बात कुछ विशेषताओं पर भी लागू होती है: ध्वनि की समस्याएँ बहुत अधिक बार अन्य निर्माण हिस्सों के कनेक्शन में संरचना और प्रक्रिया की गलतियों की वजह से होती हैं, जहां डेटा तालिका के लैब मानों से स्पेक्ट्रम कई गुना ज़्यादा अलग होता है। कीमत के मामले में भी तुम्हारे पास कभी पूरी स्वतंत्रता नहीं होती: हर निर्माणकर्ता के पास दो सबसे ज्यादा इस्तमाल किए जाने वाले पत्थर होते हैं, जिनमें से वह आमतौर पर चालू व्यक्तिगत खरीद कीमत के आधार पर चुनता है; वहां तुम अपनी राय बना सकते हो – मेरी इच्छा से टेस्ट मैगज़ीन में भी – कि तुम किसे प्राथमिकता दोगे। लेकिन तीसरे पत्थर पर वह अपने विक्रेता का बचाव मूल्य भी तुम तक पहुंचाएगा, क्योंकि वह तीन पत्थरों पर मात्रा छूट की स्थिति नहीं ले पाएगा। सामग्री की मोटाई और गुणों के बीच अनुपातिक संबंध वास्तविकता में दुर्भाग्यवश एक इच्छा मात्र है, भले ही गणितीय तरीका कुछ भी कहे। जटिल प्रणालियाँ कभी भी रैखिक व्यवहार नहीं करतीं।

अपने निर्माणकर्ता की आँखों में गहराई से देखो और अपने आप से दो सवाल पूछो:
1. क्या तुम उसके चरित्र पर भरोसा करते हो, और
2. क्या तुम उसकी क्षमताओं पर भरोसा करते हो?
पहले बहुत ज्यादा टेस्ट रिपोर्ट मत पढ़ो, क्योंकि की तरह एक "गोतिया व्यापारी की अंतर्दृष्टि" तुम्हें इस में ज़्यादा जरूरी है।

शुभ संध्या,
मुझे वही सवाल है जो थ्रेड शुरू करने वाले ने पूछा था। धन्यवाद , इस बात को पूछने का सही समय है!
तो आखिर में निष्कर्ष यह है कि यह "स्वाद" की बात है कि भरahua Poroton हो या Kalksandstein + WDVS।
दोनों KFW55 स्टैंडर्ड पूरा करते हैं और दोनों इस कदर इन्सुलेट करते हैं कि अंत में खिड़कियाँ ही इस कड़ी का सबसे कमजोर हिस्सा होती हैं।

[*]क्या यह कीमत में भी लगभग समान है?
[*]दीर्घायुता कैसी होती है, मतलब "पोते-पोती के लिए कुछ छोड़ना" (अगर कभी हों तो)?
[*]बोनस प्रश्न: Kalksandstein की अंदरूनी दीवारों की न्यूनतम मोटाई क्या होनी चाहिए ताकि पड़ोस के कमरे के लिए अच्छी ध्वनि इन्सुलेशन मिल सके?

मुझे लगता है कि एक नमूना घर के दौरे पर इस तरह की चीज़ों को परखना बहुत मुश्किल है और मैं यहां वास्तविक अनुभवों की उम्मीद करता हूं, भले ही वे स्वाभाविक रूप से व्यक्तिपरक हों।

माफ़ कीजिए कि मैं यहां ऐसे घुस गया। यदि यह शिष्टाचार के खिलाफ हो, तो कृपया एक संक्षिप्त सूचना दें।
शुभकामनाएँ

अच्छे प्रश्न हैं, अच्छा लगा कि किसी और को भी ऐसा लगता है। मैं उत्सुक हूं कि हमें क्या सुझाव मिलेंगे।

शुभ संध्या,
मैं वही सवाल पूछ रहा हूँ जो थ्रेड निर्माता ने पूछा है। धन्यवाद , इसे यहाँ पूछने के लिए बेहतरीन समय!
तो अंत में निष्कर्ष यह है कि यह 'स्वाद' का मामला है कि भरा हुआ पोरोटन या कैल्कसैंडस्टीन + WDVS?
दोनों KFW55 मानक को पूरा करते हैं और दोनों इतनी अच्छी तरह से इन्सुलेट करते हैं कि अंत में खिड़कियाँ चेन का सबसे कमजोर हिस्सा होती हैं।

आपका मतलब भरे हुए पोरोटन से क्या है? हमें पोरोटन t09d बिना भराई के मिलता है और यह अभी भी KFW 55 है। हम जानबूझकर WDVS नहीं चाहते थे।

आपका मतलब भरे हुए पोर्टोन से क्या है? हमें पोर्टोन t09d बिना भराई के मिलता है और यह फिर भी kfw 55 है। हम जानबूझकर कोई WDVS नहीं चाहते थे।

आप 42 सेमी की ईंट से निर्माण कर रहे हैं, है ना?
सामान्य "पोर्टोन-प्लानज़ीगल-T9-36.5cm" का U-मान केवल 0.23 है (=<0.2 kfw के लिए आवश्यक है)। सवाल यह है कि क्या बायीं और दायीं तरफ 6 सेमी कम होना इतना प्रभावशाली होता है। सही है। शायद यह अतिरिक्त इन्सुलेटेड पोर्टोन की तुलना में सस्ता होगा?!

आप 42 सेमी की दीवार ईंट के साथ बना रहे हैं, है ना?
साधारण "Poroton-Planziegel-T9-36,5 cm" की U-मूल्य केवल 0.23 होती है (=<0.2 KfW के लिए आवश्यक है)। हालांकि सवाल यह है कि बाएँ और दाएँ 6 सेमी कम होने से इतना फर्क पड़ता है या नहीं। सही है। संभवतः यह अतिरिक्त इन्सुलेटेड Poroton से सस्ता होगा?!

नीचे देखें। 36.5 सेमी। वे हमेशा kfw 55 पूरा करते हैं। खिड़कियाँ जैसे कि पैसिव हाउस के लिए होती हैं।

आपका मतलब भरे हुए पोरोटन से क्या है? हमें बिना भराई के पोरोटन t09d मिलता है और यह अभी भी kfw 55 है। हमने जानबूझकर कोई WDVS नहीं लिया।

इस संदर्भ में मैंने भरा हुआ से तात्पर्य ध्वनि इन्सुलेशन से था। मुझे बताया गया था कि पोरोटन तुलनात्मक रूप से कैल्कसैंडस्टीन की तुलना में ध्वनि इन्सुलेशन में कमजोर होता है और एक भराई इसे बेहतर बनाती है। मैं यहां जानबूझकर संभावितता उपयोग कर रहा हूं क्योंकि यह "खतरनाक आधा ज्ञान" और "सुनने-सुनाने की बात" है :D


प्रतिक्रिया के लिए बहुत धन्यवाद। यह पूरी तरह से समझ में आता है। सबसे अच्छा सामग्री तब भी उपयोगी नहीं है जब इसे बुरी तरह से जोड़ा जाए।
अब प्रश्न संख्या 2 बचता है - क्या यहां कोई "विजेता" है

या क्या यह जानबूझकर उत्तर को छोड़ना इस तरह समझा जाना चाहिए:
टिकाऊपन, इन्सुलेशन, ध्वनि शमन दोनों सामग्रियों में इतने समान हैं कि पसंद किए गए पत्थर/इंट का चयन उस प्रदाता को तय नहीं करना चाहिए, यानी निर्माण कंपनी के चुनाव में यह बाधा नहीं होनी चाहिए, सिर्फ इसलिए कि कोई एक कैल्कसैंडस्टीन पसंद करता है जबकि दूसरा इंट, या इसके विपरीत?

प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद। मैं पहले से ही यह सीख रहा हूं कि अत्यधिक जिद्दी न होना बेहतर है, खासकर जब स्वयं को वास्तव में ज्यादा ज्ञान न हो!