बिल्डर से एंड-टेरिस हाउस के फर्श योजना में बदलाव

मैं अभी ट्रेन में पोस्ट लिखते समय बस ऊब रहा था, लेकिन तब मेरे पास असली योजना मौजूद नहीं थी। दरवाजा दूसरी ओर खोलने के लिए योजना बनाई गई है:


(जो 10 को ब्रैकेट में लिखा है वह अप्रासंगिक है, उसमें कहा गया था कि संभवत: 15 सेमी दीवार की मोटाई की आवश्यकता होगी, लेकिन शायद ऐसा नहीं है)

नुकसान: यह रसोई में परेशान कर सकता है। फायदा: रास्ते में कम अड़चन।
मुझे सबसे ज्यादा पसंद एक स्लाइडिंग दरवाज़ा होता जो विभाजन-दीवार में छिपा होता। लेकिन खैर, हमारे लिए यह सामान्य दरवाज़े के साथ काफी सस्ता पड़ता है (और संभवतः दूसरे विकल्प के साथ विद्युत योजना मुश्किल हो जाती?). अगर यह हमें बहुत ज्यादा परेशान करे, तो दरवाजा निकाल दिया जाएगा या कभी किसी झुकने वाले स्लाइडिंग दरवाजे से बदल दिया जाएगा या कुछ ऐसा।

ट्रेनवैंड में स्लाइडिंग दरवाजा बहुत जगह लेता है। फ़्लोर में 20 सेमी की बचत या उससे कम बहुत मायने रखती है। एक स्लाइडिंग दरवाजा खोलना या बंद करना भी इतना आसान नहीं होता, जबकि एक फ्लाइंग दरवाजा कम से कम धक्का देकर आसानी से बंद किया जा सकता है। मैं ज्यादातर मामलों में, जहां स्लाइडिंग दरवाजे की योजना बनाई जाती है, उससे मनाही करता हूं। अधिकांश लोग इसे इसलिए लेते हैं क्योंकि यह ट्रेंड में है... ठीक वैसे ही जैसे छत में स्पॉट लाइट। एक स्लाइडिंग दरवाजा भी कभी-कभी मतलब रखता है, लेकिन तब इसे प्रवेश द्वार के अनुसार ही योजना बनानी चाहिए।

ट्रेनवंद में स्लाइडिंग दरवाज़ा बहुत जगह लेता है। फ्लूर में 20 सेमी का अंतर या उससे कम भी बहुत मायने रखता है।

मैं ऐसा कुछ बात कर रहा था, जो ड्रायकॉलबाउ वॉल में छुपाया जाता है, बजाए इसके कि वह दीवार के सामने चलती हो। इससे फ्लूर में दीवार की जगह लगभग नहीं घटती और सामान्यतया ड्रायकॉलबाउ वॉल को भी खासतौर पर मोटा करने की जरूरत नहीं होती (यह 10 सेमी दीवार की मोटाई से उपलब्ध है)। लेकिन हाँ, यह भी कोई सभी समस्याओं का हल नहीं है और यह हमारे बिल्डर द्वारा ऑफर किए जा रहे मानक दरवाज़े की तुलना में काफी महंगा होगा। (मैंने केवल एक प्राथमिक जानकरी के लिए गूगल किया था, कुछ पूछताछ नहीं की थी) इसलिए: हमने इस विचार पर विचार किया था और फिर इसे छोड़ दिया। दीवार के सामने चलना मेरे लिए भी विकल्प नहीं था।

अगर दीवार के सामने कोई विकल्प नहीं है, तो घुमने वाला दरवाज़ा ही लेना चाहिए। व्यक्तिगत रूप से मैं आपकी इस योजना की तुलना में एक सामने आने वाला दरवाज़ा लेना ज्यादा पसंद करूंगा। लेकिन यह तो स्वाद का मामला है।

मेरा सामने आने वाला दरवाज़ा वास्तव में एक घुमने वाले दरवाज़े की तुलना में अधिक महंगा पड़ा था। लेकिन इतना ज्यादा नहीं। मैंने इसे बाद में अपनी लागत पर एक बढ़ई को सौंपा।

मेरे खाने की जगह से यह दृश्य ऐसा दिखता है। इससे बेहतर भी हो सकता है, लेकिन मुझे यह बुरा भी नहीं लगता।

मैं ऐसी चीज़ की बात कर रहा था, जिसे ड्राईवॉल में दफ़न किया जाता है, बजाय इसके कि वह दीवार के सामने चले।

लेकिन एक 'दफ़न' वाली के लिए तुम्हें दो की ज़रूरत होगी।

ड्राईवॉल भी ज़्यादा मोटी नहीं होनी चाहिए (यह 10 सेमी दीवार की मोटाई से भी उपलब्ध है)

... बीच में दरवाज़े का पैनल और फिर गाइड के लिए जगह।
यह लगभग 20 सेमी अतिरिक्त जगह लेता है।

और एक आगे चलने वाले को भी अपनी जगह चाहिए। यह केवल दरवाज़े की मोटाई ही नहीं बल्कि ऊपर की गाइड की मोटाई भी वहन करता है। हमारे यहाँ, हम द्वारा दिखाई गई वाली का उपयोग करते हैं, जो ठीक 9 सेमी है। यह गार्डरोब में महसूस किया जाएगा।

लेकिन इसके लिए तुम्हें एक "वर्सेंकटेन" में 2 चाहिए।

मुझे समझ में नहीं आया। मैंने इसे इस तरह से समझा था कि स्टैंडरवर्क के एक हिस्से को, जो आमतौर पर ड्राईवॉल्स के लिए होता है, दरवाज़े के वर्सेंक फ्रेम से बदल दिया जाता है और फिर उसे वैसे ही बीप्लांक किया जाता है। लेकिन शायद मेरी समझ गलत है।
बस एक निर्माता के बारे में गूगल किया, तो ऐसा लगा (स्रोत विंगरबर्ग की साइट है, और भी हैं)



मेरा मतलब है, अगर दीवार में अन्य चीजें योजना के तहत थीं (तारें, इंसुलेशन आदि), तो न्यूनतम मोटाई (जो CW प्रोफाइल 75 मिमी 1x बीप्लांकिंग के साथ = 10 सेमी दीवार मोटाई के रूप में दी गई है) शायद पर्याप्त नहीं होगी और शायद तब सचमुच किसी प्रकार का डबल कंस्ट्रक्शन बनाना पड़े, पता नहीं। लेकिन मेरी समझ कम से कम यह थी कि यह ज़रूरी नहीं है।

जैसा कि कहा, हमारे लिए यह अब जरूरी नहीं है (लेकिन शायद दूसरों के लिए हो सकता है)।