दादा के घर को लेने के लिए वित्तपोषण विकल्प

इसी वजह से मैं पूरी खरीद कीमत भी पूरी तरह से नियमित तरीके से निपटाऊंगा। मतलब, लोन लूंगा और भाई-बहनों और पिता को भुगतान कर दूंगा।

अगर पिता अपने पिता से विरासत में कुछ प्राप्त करता है और फिर वह घर अपने किसी बच्चे को बेचता है, तो बच्चे को क्यों पहले से ही अपने भाई-बहनों को भुगतान करना पड़ता है?

पिता तो इसे किसी अजनबी को भी बेच सकता है और पैसा खर्च कर सकता है। यह तो पिता की विरासत नहीं है, बल्कि दादा की है।

या क्या मेरी सोच में कोई गलती है, बस मुझे जानने में दिलचस्पी है :)

यह तो बस निष्पक्ष ही है, जब सभी भाई-बहन समान रूप से विरासत से लाभान्वित होते हैं। क्योंकि यह तो देखा जा सकता है कि पिता कभी न कभी अपने पिता से घर विरासत में पाएंगे। कानूनी रूप से यह अनिवार्य नहीं हो सकता, लेकिन नैतिक रूप से यहाँ सभी भाई-बहनों को शामिल करना चाहिए।

मैं किसी और को चुनूंगा ;)

मैं पूरी तरह से आश्वस्त हूँ कि टीई स्वयं मनोचिकित्सक है और यह केवल पृष्ठभूमि के रूप में उल्लेख किया कि उसके पास पहले से ही एक टैक्स कंसल्टेंट है जिसे वह पूछ सकता है... ;)

अगर पिता अपने पिता से विरासत में घर प्राप्त करता है और फिर वह घर अपने किसी बच्चे को बेच देता है, तो बच्चे को भाई-बहनों को पहले क्यों भुगतान करना पड़ता है?

ऐसा करना ज़रूरी नहीं है, लेकिन कम से कम जिन मामलों को मैं जानता हूँ, वहाँ यही इच्छा थी। यानी कि घर को पहले एक बच्चे को तोहफ़े के रूप में दिया गया और अन्य बच्चों को उसी दौरान भुगतान किया गया। मौलिक रूप से, अगर पिता अकेले घर विरासत में पाता है, तो वह इसके साथ कुछ भी कर सकता है। जहाँ तक मुझे पता है, वह इसे बच्चे को तोहफ़े में भी दे सकता है, बिना कि अन्य लोगों को कुछ देना पड़े (बिना गारंटी के)। वह इसे बेच भी सकता है (परिवार के बाहर या अंदर), अगर वह इसे परिवार के अंदर बाजार मूल्य से काफी कम पर बेचता है, तो यह भी आंशिक रूप से तोहफ़ा माना जाएगा। भुगतान करने का काम अक्सर इसलिए किया जाता है ताकि किसी को नुकसान महसूस न हो और पारिवारिक झगड़े टालने के लिए।

तो घर पहले से ही एक बच्चे को दिया गया था और अन्य बच्चों को इस प्रक्रिया में भुगतान किया गया था। मूलतः, यदि पिता अकेले घर का वारिस होता है, तो वह इसके साथ जो चाहे कर सकता है। जहां तक मुझे पता है, वह इसे बच्चे को उपहार में दे सकता है, बिना कि अन्य बच्चों को कुछ मिले (बिना गारंटी)।

अनिवार्य हिस्सा पूरक दावा तभी लागू होता है जब कोई व्यक्ति विरासत में अपने अनिवार्य हिस्से से कम पाए। विरासत में पिछले 10 वर्षों की सभी उपहार या सस्ते सौदे शामिल होते हैं (प्रत्येक वर्ष में 10% कम होता है)। इसे रोकने के लिए कई चालाक तरीके मौजूद हैं। चूंकि हमें पिता की उम्र और उनके अन्य सम्पत्ति के बारे में जानकारी नहीं है, इस पर सलाह देना मुश्किल है। मृत्यु के समय निष्पक्ष वितरण होना चाहिए लेकिन जरूरी नहीं कि सब कुछ पहले से 30 साल पहले ही ठीक से बाँट दिया जाए।

सिद्धांत रूप में, अगर पिता अकेले घर का उत्तराधिकार प्राप्त करता है, तो वह इसके साथ जो चाहे कर सकता है। मेरी जानकारी के अनुसार, वह इसे बच्चे को भी बिना किसी को कुछ दिए उपहार में दे सकता है (बिना गारंटी के)।

मेरी समझ भी ऐसी ही होगी। लेकिन मैं यह सोचता हूँ कि लोग क्यों मानते हैं कि सब कुछ हमेशा दूसरों में भी बांटना चाहिए या अन्यथा यह नैतिक रूप से गलत / अस्वीकार्य है।

मैं उदाहरण के लिए अनिवार्य हिस्सा (प्लिक्टटाइल) की कहानी भी नहीं समझता, लेकिन अब यह काफी ऑफ-टॉपिक हो गया है :)