कम स्थिर दर के साथ निर्माण वित्तपोषण

  • Erstellt am 14/11/2016 16:17:47

toxicmolotof

15/11/2016 23:59:12
  • #1


मैंने पंक्तियों के बीच पढ़ा। स्थिति के वर्णन से वही निकलता है जो मैंने ऊपर लिखा था।
 

Sascha aus H

16/11/2016 00:10:03
  • #2
मैं ऐसा नहीं सोचता। एक तो यह जानकारी नहीं है कि दिया गया काम 30 घंटों और 1200€ के साथ वर्तमान नियोक्ता के पास है या नहीं। ठीक वैसे ही जैसे यह जानकारी नहीं है कि वह 40 घंटे या शायद सिर्फ 37.5 घंटे प्रति सप्ताह काम करती है। और वह पहले से ही jetzt मातृत्व अवकाश में है, न कि अभी आने वाला है।
 

toxicmolotof

16/11/2016 00:19:32
  • #3
बाकी सबका कोई मतलब नहीं है, क्योंकि नहीं तो मुझे पता नहीं चलता कि मेरी पेरेंटल लीव के बाद सैलरी कैसी होगी। इससे निश्चित रूप से ज्यादा सैलरी नहीं मिलेगी। लेकिन मैं इस बात पर बहस नहीं करता कि 35, 37.5 या 40 सही है। ये तो बस सूक्ष्म अंतर हैं।

सच यह है, TE "सिर्फ" 1,900 नेट प्रति माह लेकर घर नहीं जाते। अब भी नहीं।
 

Lanini

16/11/2016 12:41:29
  • #4

क्या मैं अभी इसके बारे में कुछ पूछ सकता हूँ? क्या आप इस बयान को AXA के संदर्भ में इस विशेष मामले के लिए कह रहे हैं या आप सामान्य रूप से यह सोचते हैं कि AXA के साथ वित्तपोषण नहीं करना चाहिए? मुझे यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। हमारे पास भी AXA का एक प्रस्ताव है, जो Interhyp के अनुसार हमारे लिए सबसे कम ब्याज दर वाला था। हम इस लचीलापन के लिए खासतौर पर "महंगा भुगतान" नहीं करना चाहेंगे, लेकिन अगर यह वाकई में सबसे सस्ता प्रस्ताव है, तो हम इसे लेना चाहेंगे। हम फिलहाल वास्तव में जल्द ही खरीद के करीब हैं, इसलिए आपका बयान मुझे थोड़ा भ्रमित करता है।

माफ़ करें कि मैं विषय से हट गया।
 

Tego12

16/11/2016 13:06:00
  • #5


आप बिल्कुल सही कह रहे हैं ZiÄR और बची हुई देनदारी के बारे में, लेकिन इसका कोई फायदा नहीं क्योंकि A1 के ब्याज निश्चित रूप से सही नहीं हैं और इसलिए बची हुई देनदारियां थोड़ी अलग दिखेंगी, और ZiÄR काफी बढ़ जाएगा... जब तक यह साफ नहीं हो जाता, तब तक इसके बारे में और सोचने का कोई मतलब नहीं है।
 

HilfeHilfe

16/11/2016 15:15:20
  • #6
मैं अपने फैसले पर कायम हूं, मुझे उस संयोजन में AXA पसंद है। केवल दोनों की अस्थिर वेतन के कारण।
 
Oben