हवा-से-जल हीट पंप को जल प्रवाह वाली चिमनी स्टोव के साथ मिलाएं

मैं किसी ऐसे सिस्टम की बात नहीं कर रहा जो कहीं-न-कहीं समझदारी दिखाता हो, बल्कि जो मेरे लिए सबसे प्रभावी समाधान हो। मेरी वास्तविक अतिरिक्त लागत निश्चित रूप से उससे कम है, जो मुझे एक रिंगग्राबेनकलेक्टर खुद बनाने में लगती, साथ ही उसमे केवल कंकड़ भरे बुनियादी जमीन में संदिग्ध परिणाम भी शामिल हैं।

तुम्हारी दलील के अनुसार, 99.9% सभी घर के मालिकों को बेहतर होगा कि वे अपने लिविंग रूम में कोई लकड़ी का भट्ठा न रखें, क्योंकि इसे केवल आर्थिक दृष्टिकोण से चलाना चाहिए? तो क्या हमें सभी जलाऊ लकड़ी, यानी 99.9% को जंगल में सड़ने देना चाहिए ताकि अप्रयुक्त CO2 उत्सर्जित हो सके? या क्या संबंधित जंगल मालिकों और राज्य को अब सभी को फ़ैर्नवर्म (दूरस्थ ताप) के साथ हैक्सchnitzel (लकड़ी के छोटे टुकड़े) पर पूरी तरह से निर्भर होना चाहिए? या बुढ़ापे में भी पूरी तरह लकड़ी से ही हीटिंग करनी चाहिए?
लेकिन मुख्य बात ये है कि एक 18k की गहरी ड्रिलिंग, जिसे सामान्य जनता से भारी सब्सिडी मिलती है, उसे बहुत प्रशंसा मिलनी चाहिए।

मैं किसी ऐसे सिस्टम की तारीफ नहीं कर रहा जो कभी-कभी समझ में आता हो, बल्कि जो मेरे लिए सबसे प्रभावी समाधान बनता है।

आपकी तर्क के अनुसार, 99.9% घर मालिकों को अपने लिविंग रूम में लकड़ी का चूल्हा नहीं रखना चाहिए, क्योंकि इसे केवल आर्थिक दृष्टिकोण से ही चलाना चाहिए?

तो क्या हमें सारी लकड़ी, यानी 99.9%, जंगल में सड़ने देना चाहिए ताकि बिना उपयोग के CO2 छोड़ा जाए? या क्या प्रभावित वन मालिकों और राज्य को अब हीटिंग के लिए चिपके हुए लकड़ी के टुकड़ों और दूरस्थ हीटिंग पर पूरी तरह से निर्भर रहना चाहिए? या पूरी तरह से लकड़ी से ही गरम होना चाहिए, उम्र बढ़ने पर भी?

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि 18,000 की गहरी ड्रिलिंग, जिसके लिए आप जनता से भारी सब्सिडी लेते हैं, को कितना सराहा जा सकता है।

2 बफर, 3 पंप और एक मिक्सर कहाँ लिखा है??
अतिरिक्त रूप से, यह दो पंप, एक बफर है और कोई मिक्सर नहीं है। हीट पंप सीधे हीटिंग सर्किट में काम करता है। क्या इसे समझ सकते हो?

जंगल में वह लकड़ी मेरी नहीं है, बल्कि वह मेरी तब बनती है जब मैं उसे वहां से निकालता हूँ।