हवा-से-जल हीट पंप को जल प्रवाह वाली चिमनी स्टोव के साथ मिलाएं

तो क्या इसका मतलब है कि एक बहुत बड़ी फोटovoltaिक प्रणाली चाहिए, इसके अलावा हर शाम लगभग 4 € का लकड़ी का ईंधन (+ हमेशा चिमनी जलाना), ताकि हीट पंप की कम लागत से खुशी मनाई जा सके? ROFL

फोटोवोल्टाइक प्रणाली पूरे घर में सबसे अच्छी निवेश थी। जो खुद को 10kWp तक सीमित करता है और खुद को 10kWh का स्टोरेज थोपता है, वह गणना नहीं कर सकता।
लकड़ी के ईंधन के लिए मुझे एक पैसा भी खर्च नहीं करना पड़ता, सिवाय मांसपेशियों की ताकत और कुछ पेट्रोल के।
जैसा कि मैंने पहले के एक पोस्ट में लिखा था, विकल्प था कि लकड़ी का चूल्हा बिल्कुल न लगवाना।
लेकिन यह चर्चा का विषय नहीं है। सवाल था और है कि दोनों सिस्टमों को तकनीकी रूप से कैसे अच्छी तरह से जोड़ा जा सकता है। और जब विद्युत उपयोगिता कंपनियां जल्द ही 0.50 €/kWh पर पहुंच जाएंगी, तब -10° पर हम फिर से इस पर बात करेंगे।

और अगर तुम उस लकड़ी को उचित रूप से बेचो तो उससे तुम कितना कमा सकते हो? सिस्टम वाटरफ्यूरेंड [inkl Puffer] का कितना अतिरिक्त खर्च आया? नियमित रूप से चिमनी साफ करने वाले की कीमत कितनी है? साल में 2 या 4 बार?

2 बफर, कम से कम 3 पंप और 1 मिक्सर.
देखते हैं कि आप वास्तविक हीटिंग ऑपरेशन में कौन से मान प्राप्त करते हैं.

बूचेनब्रेन्होल्ज़ मुझे एक भी पैसा नहीं पड़ता, सिवाय मांसपेशियों की ताकत और थोड़े से पेट्रोल के।

तुम्हें नहीं। लेकिन 99.99% सभी लोग इसे खर्च करते हैं। इसलिए किसी ऐसे सिस्टम की प्रशंसा मत करो जो केवल कभी-कभार ही मतलब रखता है (हालांकि ज़मीन आर्थिक नहीं है)। जो कोई भी लकड़ी खरीदना + मूल निवेश देना पड़ता है, वह इस सिस्टम को पागलपन कहता है।

2 पफर, कम से कम 3 पंप और 1 मिक्सर।
देखना होगा कि आप असली हीटिंग ऑपरेशन में कौन से मान प्राप्त करते हैं।

कहाँ लिखा है कि 2 पफर, 3 पंप और एक मिक्सर??
इसके अलावा, यह दो पंप, एक पफर और कोई मिक्सर नहीं है। हीट पंप सीधे हीटिंग सर्किट में काम करता है। क्या इसे समझा जा सकता है?

तुम नहीं। लेकिन 99.99% सभी लोग हाँ। इसलिए किसी ऐसे सिस्टम की तारीफ मत करो जो केवल कभी-कभार ही मतलब रखता है (हालांकि ज़मीन का मामला है। आर्थिक रूप से नहीं)। हर कोई जो लकड़ी खरीदना + मूल निवेश करना पड़ता है, वह उस सिस्टम को बेवकूफी कहता है।

मैं किसी ऐसे सिस्टम की तारीफ नहीं करता जो कभी-कभार ही मतलब रखता हो, बल्कि जो मेरे लिए सबसे प्रभावी समाधान हो। मेरी वास्तविक अतिरिक्त लागत निश्चित रूप से उससे कम है, जो मुझे एक रिंगग्रैबेनकलेक्टर स्वनिर्माण में लगती, साथ ही पूरी तरह कंकरदार मिट्टी में संदिग्ध नतीजों के साथ।

तुम्हारी तर्क के अनुसार 99.9% सभी मकान मालिकों के लिए बेहतर होगा कि वे अपने लिविंग रूम में लकड़ी का चूल्हा न रखें, क्योंकि इसे केवल आर्थिक दृष्टिकोण से चलाया जाना चाहिए? तो फिर हमें सारी लकड़ी, यानी 99.9% जंगल में सड़ी रहनी छोड़ देनी चाहिए ताकि बिना इस्तेमाल किए CO2 निकलती रहे? या फिर प्रभावित जंगल मालिकों और राज्य को अब सभी को ही काट चूरा (हैक्सनिट्ज़ेल) और दूरस्थ ताप पर ही निर्भर होना चाहिए? या पूरी तरह लकड़ी से ही गर्माहट करनी चाहिए, उम्र में भी?
लेकिन मुख्य बात ये है कि 18 हजार के लिए एक गहरी ड्रिलिंग, जिसे फिर समाज से बड़े सब्सिडी के साथ मिला लिया जाए, उसकी जमकर प्रशंसा हो सकती है।