बैंक खामियों के कारण वित्तपोषण प्रतिबद्धता वापस लेता है

खामियों के समाधान की योजना कैसे बनाई गई है? स्वयं के पूंजी से?

मैं इसे अलग देखता हूँ। मुझे नहीं पता कि नुकसान कितना गंभीर है, लेकिन पुरानी इमारतों में यह आमतौर पर होता है। यह अब कोई आश्चर्य की बात नहीं है। हमारे पास भी एक नम तहखाना है और हमने एक या दो कमरों में फफूंदी देखी थी, क्योंकि पिछले मालिक ने बाहरी दीवारों वाली लगभग बिना गर्म किए गए कमरों में बड़ी अलमारी लगाई थी। जब से हम यहाँ रहते हैं (7 साल), तब से यह कभी वापस नहीं आया। किसी को भी उसकी परवाह नहीं थी और खरीद समझौते में बस यह लिखा था कि जैसा देखा, वैसा खरीदा, और बात खत्म। मैं भी पूरी तरह से हैरान हो जाऊंगा, जैसे TE। सवाल यह है कि वास्तव में कौन-सी क्षतियाँ हैं। क्या ऊपर वाले मंजिल की दीवारें नम हैं या केवल तहखाने की, क्या फफूंदी कुछ खास जगहों पर बाहरी कोनों पर फर्नीचर के पीछे है या हर जगह फैली हुई है। यह निश्चित रूप से अंतर बनाता है। मतलब: क्या यहाँ पुरानी इमारत की सामान्य कमियाँ समस्या बन गई हैं या मुख्य समस्या वास्तव में बहुत खराब गुणवत्ता वाला घर है।

किसी के जूते में "पाँच पैसे के लिए" सोचने की बात, सभ्य व्यापार साझेदारों के बीच कोई AGB की जरूरत नहीं होनी चाहिए।

यह कुछ अलग कहा जा सकता है, लेकिन वित्तपोषण प्रस्ताव के साथ कुछ ऐसा होना चाहिए जिस पर वित्तपोषण प्रस्ताव आधारित हो। यह भी एक फर्क है कि आप क्या पूछते हैं: बैंक आपको परियोजना X के लिए राशि x के लिए हरी झंडी देती है और फिर आप अचानक कोई Y घर लेकर आते हैं, जिसके लिए कोई Y नहीं है क्योंकि केवल X के बारे में पूछा गया था।

मुझे नहीं पता कि नुकसान कितना गंभीर है, लेकिन पुराने मकानों में ऐसा आमतौर पर होता है। यह अब कोई Überraschung नहीं है।

नहीं। एक पुराने मकान में भी फफूंदी नहीं होनी चाहिए। यह सामान्य नहीं है। लेकिन इस बात पर अभी चर्चा नहीं हो रही है।

किसी को भी इसकी परवाह नहीं थी और बिक्री अनुबंध में सीधे तौर पर लिखा था कि जैसा देखा, वैसा ही खरीदा गया और मामला खत्म।

यदि अनुबंध में ऐसी कोई बात सचमुच लिखी हो, तो यह कोई मामूली बात नहीं होगी। अगर विक्रेता इसे छुपाता है, तो वह जिम्मेदार होगा।

समस्या यह है कि बैंक को बिना किसी दोष वाला घर दिखाया गया था और अब तो अनुबंध में भी दोषों की ओर इशारा किया जा रहा है। चाहे वे दोष कितने भी गंभीर हों।

इसके बाद नोटरीकृत बिक्री अनुबंध किया जाता है जिसमें कुछ दोष जैसे नमी वाली दीवारें और फफूंदी का उल्लेख होता है। बिक्री अनुबंध भुगतान के लिए बैंक को भेजा जाता है।

खरीद अनुबंध के मसौदे मिलने के तुरंत बाद यहाँ बैंक से परामर्श किया जाना चाहिए था। उदाहरण के लिए, फोटोज़ के साथ, और Gutachter Meier की एक राय के साथ, जो "इतना बुरा नहीं" या "सिर्फ़ औपचारिकता के लिए उल्लेखित" हो; या Onkel Franz की एक व्याख्या के साथ, जो आपके इक्विटी को नवीनीकरण खर्च बढ़ाने के लिए बढ़ाए।
लेकिन यह सोचकर कि "हमें फफूंदी के साथ भी यह घर पसंद है और हम इसके मूल्य को इसके लायक समझते हैं" बैठक में जाना, घर खरीदना और फिर बैंक को बिल भेजना केवल इसलिए क्योंकि बैंक ने मूल रूप से कहा था कि यह राशि ठीक रहेगी, एक अप्रमाणिक लापरवाही है। यहाँ बैंकर एक स्वाभाविक प्रतिक्रिया के रूप में तुरंत नोब्रेक लगाता है - आप उसकी जिम्मेदारी के साथ खेल रहे हैं!
बैंकर के दिमाग में पढ़ते ही यह चलता है, और उनका सिर एक फिल्म दिखाता है: अप्रत्याशित नवीनीकरण की अतिरिक्त लागत - कर्जदार असमर्थ - पुनर्भुगतान रुकावट में - भयानक अंत: कम गुणवत्ता वाले गारंटी की बिक्री।
इतनी स्पष्ट चेतावनी मिलने के बाद भी वित्तीय स्वीकृति से पीछे हटने पर आश्चर्य होने के लिए आपको काफी ज़्यादा पोनीहॉफ धुआँ पीना पड़ा होगा। पेशेवर भी तब ही मदद कर सकते हैं जब उन्हें सही समय पर शामिल किया जाए। देर से और नरम ब्रेक लगाना संभव नहीं है।

अन्य लोगों के विपरीत, मैं इसे इतना नाटकीय नहीं देखता। दोनों पक्षों के लिए यह उचित है कि दोषों की सूची बनाई जाए और बाद में विवादों को रोका जा सके। यदि बैंक मूल्यांकन रिपोर्ट नहीं मांगती है, तो वह बाद में ऋण अनुबंध को रद्द नहीं कर सकती, क्योंकि कोई भी उपयोग की गई संपत्ति दोषों के बिना नहीं होगी। लेकिन यह सब इस शर्त पर है कि कीमत उचित हो और दोष कीमत में शामिल किए गए हों। चूंकि खरीद वापसी केवल विक्रेता की सहमति से ही संभव है और यदि वह सहमत नहीं होता है, तो वर्षों तक महंगे विवाद हो सकते हैं, इसलिए मैं तुरंत एक वकील से बात करने की सलाह दूंगा।