Que pensez-vous du plan de paiement ? Avis et expériences ?

« prestations résiduelles insignifiantes » est aussi un piège. Seul ce qui t’empêcherait d’emménager est essentiel, par exemple une fenêtre manquante. En revanche, une fenêtre défectueuse est seulement insignifiante, car on peut quand même vivre à l’intérieur. Une installation électrique qui ne fonctionne que partiellement est aussi insignifiante, car on peut quand même vivre à l’intérieur, etc. Tu dois donc toujours payer et courir après la correction des défauts.

Expérience : l’entreprise reçoit encore de l’argent : l’artisan se présente sur le chantier le lendemain matin et corrige le défaut. L’entreprise a déjà tout l’argent : tu obtiens, après de longues supplications et une menace d’avocat, un rendez-vous au plus tôt dans 4 semaines.

Eh bien, que veut dire piège. Ce n’est pas si clair. D’un autre côté, on peut comprendre la garantie de parfait achèvement (BU). Si une prise est mal installée, je ne peux tout simplement pas refuser le paiement de l’électricien. C’est juste.
Existe-t-il vraiment des garanties de parfait achèvement qui font supprimer cette clause ?

Le code de la construction le règle en principe clairement : « Si le coût de la correction d’un défaut atteint au moins 10 % de la contrepartie convenue, il s’agit d’un défaut non insignifiant au sens de l’article 640, paragraphe 1, phrase 2 du Code de la construction, de sorte que le maître d’ouvrage est en droit de refuser la réception de l’ouvrage. Lorsque les coûts de correction du défaut atteignent au moins 10 % de la contrepartie convenue, il s’agit d’une violation importante des obligations de l’entrepreneur, de sorte que le droit de rétractation du maître d’ouvrage du contrat n’est pas exclu selon l’article 323, paragraphe 5, phrase 2 du Code de la construction. »

Si une prise est mal installée, je ne peux pas refuser de payer le travail de l'électricien.

Non, mais partiellement. Prise mal installée = retenue de 10 €.

Bon, la chape vient en dernier dans une construction « clé en main ». Donc je pense que c’est OK.
Je souhaiterais un solde final plus élevé.

Il n’y a rien d’OK. Avec la chape, il manque encore tout. Pas de chauffage, pas d’électricité à part quelques câbles, pas d’enduit extérieur, pas de peinture, pas de sols, pas de portes, pas de porte d’entrée... rien !
Il faudra facilement ajouter encore 150 000 euros et tu aurais tout payé sauf 3 %. Tu le remarques toi-même, pas bon !

Le sol et la peinture ne font généralement pas partie des prestations d'un maître d'œuvre dans le cadre d'une livraison « clé en main ». Mais oui, l'installation fine de l'électricité, les appareils sanitaires, éventuellement la pompe à chaleur, etc., vient seulement après. 97 % à ce moment-là, c'est une blague. Je penserais qu'environ 75 % est plus approprié. Mais comme je l'ai dit, le surpaiement se produit à mon avis déjà lors du gros œuvre, donc beaucoup plus tôt. Mon gros œuvre coûte environ 20 % du volume total de construction, pour comparaison. Les travaux de terrassement 2-3 % et les honoraires des ingénieurs environ 3-4 % à ce moment-là.

Oui, un trop-perçu survient ici plus tôt. Mais une structure hors d'eau hors d'air peut déjà représenter 40 % des coûts totaux, c'était le cas chez nous et ce n'est pas inhabituel (avec sous-sol et garage chez nous 170 000).

Oui, bien sûr, cela dépend de l'objet. Celui qui construit de manière monolithique aura également une part plus importante dans la construction brute.