Malheureusement, cela doit être : La maison en cas de succession, protection du conjoint

Contrairement à la vente aux enchères forcée, les droits inscrits au registre foncier qui grevent la quote-part de copropriété du requérant ou qui ont priorité sur ces droits ou leur sont équivalents restent également en vigueur lors de la vente aux enchères de partage, § 182 ZVG

Merci à vous ! Ce sont vraiment beaucoup de conseils utiles et aussi des pistes de réflexion, surtout ce qui concerne la donation.
D'après ce que j'ai lu jusqu'à présent (c'est vraiment épuisant de se frayer un chemin là-dedans quand on est un novice), une donation est effectivement une vraie donation uniquement s'il n'y a pas de contrepartie.
S'il y en a une, mais que la contrepartie a une valeur inférieure à celle de l'objet donné, c'est au moins une donation mixte.
Mais si une contrepartie de valeur équivalente est convenue, ce n'est plus du tout une donation (ce qui est logique).
La question est juste de savoir si cela s'applique aussi facilement ici.

J'ai contacté un avocat à ce sujet et je verrai ce qu'il en dit, ou plutôt je ferai un compte rendu ici.

L'idée de l'assurance décès me paraît aussi super, même meilleure que celle de l'usufruit, mais personnellement elle ne me convient probablement pas, car à cause de mon taux d'incapacité et de ma maladie sous-jacente, je serais probablement refusée. Mon mari en a un cependant.

Merci à vous !
Ce sont vraiment beaucoup de conseils utiles et aussi des pistes de réflexion, surtout ce qui concerne la donation.
D’après ce que j’ai lu jusqu’à présent (c’est vraiment fatigant pour un novice de s’y retrouver), une donation est effectivement une vraie donation seulement s’il n’y a pas de contrepartie.
Si toutefois il y a une contrepartie, mais que celle-ci a une valeur inférieure à l’objet donné, c’est au moins une donation mixte.
Mais si une contrepartie équivalente est convenue, ce n’est plus du tout une donation (ce qui a du sens).
La question est juste de savoir si cela s’applique aussi simplement ici.

J’ai écrit à un avocat à ce sujet et je vais voir ce qu’il en dit, ou plutôt je ferai un compte-rendu ici.

Je trouve aussi l’idée de l’assurance vie risque super, même préférable à l’idée de l’usufruit, mais pour moi personnellement cela ne sera probablement pas possible, car à cause de mon taux d’incapacité et de la maladie sous-jacente, je serai sans doute refusée. Mon mari en a cependant une.

salut, alors jette un œil chez un fournisseur qui ne pose pas trop de questions de santé... ce sont généralement des sommes plus petites comme 50k-100k

c’est vraiment une bonne affaire et un investissement de 50-100 € / an

Merci HilfeHilfe, j'ai regardé un peu, mais apparemment les questions de santé sont aujourd'hui obligatoires ? Chez les fournisseurs "sans", il s'agit souvent (peut-être même toujours) d'assurances obsèques dites. On me propose des primes assez élevées pour des sommes très faibles. Par exemple 20 euros par mois pour 7500 euros d'assurance obsèques en cas de décès, mais si je regarde sur 30 ans (j'ai 42 ans), je paierai bientôt plus de primes que ce qui sera versé. J'ai aussi essayé un contrat en ligne (assurance vie risques, peut-être que ça passera avec mon GdB). On verra ce qu'ils diront.

L'avocat a rappelé aujourd'hui concernant le montage de l'usufruit. Comme je le craignais, ce n’est pas si simple.

Il est certes "possible" de faire ainsi (octroi mutuel de l’usufruit pour réduire la réserve héréditaire), mais s’il était l’avocat de la partie adverse, il attaquerait cela comme immoral, car c’est un jeu à somme nulle visant uniquement à réduire la réserve héréditaire. Pour rendre cela plus "solide" juridiquement, il faudrait au moins convenir d’une contrepartie concrète, comme par exemple des prestations de soins à la retraite. Alors la chance que cela passe/tienne debout serait bonne.

Cependant, il a souligné que l’avantage financier pourrait être moindre que prévu, voire être mangé :

- un tel montage incite certainement la partie adverse à engager un procès (frais d’avocat et de procédure)
- si le bien immobilier est encore grevé d’un crédit (ce qui est probable, car ce montage ne concernerait de toute façon que le cas où les parents survivent à leur enfant, donc pertinent au maximum pour 15 ans), alors le montant de la dette réduit de toute façon l’héritage et donc aussi la réserve héréditaire.
- l’inscription de l’usufruit et éventuellement sa suppression lors de la vente coûtent également de l’argent pour le notaire, le registre foncier et le tribunal.

Au final, l’avantage potentiel ne semble pas être en bon rapport avec les coûts et l’insécurité juridique. S’ajoute la probabilité assez faible que le cas se produise, que les parents survivent à leur enfant.
Je pense que l’idée est donc enterrée ;) C’est quand même intéressant d’y avoir réfléchi et je vous remercie aussi pour les nombreux conseils !

Je contacterais un courtier expérimenté ... Donc un courtier d'assurance