Surfaces de recul pour l'escalier d'entrée et sa couverture

Bonjour à tous !

Quelqu’un a-t-il de l’expérience avec les règles de distance pour les escaliers d’entrée et leurs auvents en Rhénanie-Palatinat ?

Chez nous, le service de l’urbanisme se plaint à cause de l’escalier d’entrée et de son auvent (voir l’image jointe).

Dans le règlement d’urbanisme de la RLP, il est écrit :

« Les parties du bâtiment en saillie devant le mur comme les piliers, corniches, avant-toits, fenêtres avec jardinières, escaliers d’entrée de maison et leurs auvents

ainsi que

les avant-toits secondaires comme les bow-windows et balcons

ne sont pas prises en compte lors du calcul de la profondeur de la zone de recul, à condition qu’ils ne dépassent pas 1,50 m ; ils doivent rester au moins à 2 m de la limite de propriété opposée. »

Toutefois, les deux mètres mentionnés dans la dernière phrase s’appliquent apparemment uniquement aux limites de propriété avec les terrains voisins, et non pour les limites de propriété côté rue.

(1) Escalier

Chez nous, le service de l’urbanisme se plaint parce que la dernière marche de l’escalier d’entrée dépasse de plus de 1,50 m la zone constructible vers la rue. La marche fait 18 cm de haut…
Bon, éventuellement, nous pouvons reculer la maison de 30 cm vers le jardin, ce qui respecterait de nouveau les 1,50 m.

(2) Auvent d’entrée

L’auvent d’entrée (qui dépasse de 90 cm devant le mur de la maison) ne couvre pas seulement la porte d’entrée, mais forme du côté rue un avant-toit sur environ 7 mètres de large. Le mur complet de la maison fait 8,70 m de large à cet endroit. (Voir les images jointes)

Le service de l’urbanisme argue que ce n’est pas un avant-toit secondaire, car cette partie représente plus d’un tiers de la largeur de la maison. Par conséquent, l’auvent ne devrait pas dépasser la zone constructible, même pas de 1,50 m. La règle du tiers est apparemment une méthode courante pour évaluer si une partie est secondaire. Toutefois, je lis le texte cité ci-dessus de cette façon :

Les objets suivants ne sont pas pris en compte lors du calcul de la profondeur de la zone de recul, s’ils ne dépassent pas 1,50 m :
- Les parties du bâtiment en saillie devant le mur telles que piliers, corniches, avant-toits, fenêtres avec jardinières, escaliers d’entrée et leurs auvents
- Les avant-toits secondaires tels que bow-windows et balcons

C’est-à-dire que seule la nature secondaire doit être évaluée pour les avant-toits comme les bow-windows et balcons, alors qu’il n’y a pas d’obligation pour les parties en saillie devant le mur comme les escaliers d’entrée et leurs auvents d’être des avant-toits secondaires.

Si le service de l’urbanisme maintient son avis, nous devrons soit

a) réduire la largeur de l’auvent d’entrée (2,90 m au lieu de 7,00 m), ce qui ne nous plaît pas du tout, ou

b) supprimer l’auvent d’entrée au profit d’un simple avant-toit en verre, ou

c) reculer la maison de 90 cm vers le jardin pour que l’auvent reste dans la zone constructible.

Cordialement

jx7

Ça semble mauvais, l'AR devrait aussi le savoir.

Cordialement
Dirk Grafe

Oui, il semble qu'il y ait des violations claires de l'[Landesbauordnung RLP] dans la planification...

J'ai trouvé autre chose :

En substance, la ville de Duisburg dit : Pour les auvents d'entrée avec des poteaux, des parties latérales ou des murs, les mêmes règles de distance que pour le bâtiment lui-même s'appliquent, car ils ne sont pas des éléments secondaires.
(Source : site internet de la ville de Duisburg, trouvable via la recherche Google "Duisburg Eingangsüberdachungen")

Cordialement
jx7

Les réglementations correspondantes dans les pays sont certes similaires, mais ne sont pas transférables 1:1. Si le terrain le permet, il suffit de déplacer la maison ; sinon, on se limite à un maximum de 1/3 de la largeur de la maison - ce n’est pas un drame.

Cordialement
Dirk Grafe

Pour l’escalier, la situation est sans doute claire : il est uniquement permis de dépasser la fenêtre constructible de 1,50 m. Notre architecte a reconnu l’erreur. Pour la couverture de l’entrée, il semble que d’autres administrations, par exemple le service d’urbanisme d’Ingelheim (commune voisine), aient un avis différent, à savoir que les simples couvertures sont en principe des éléments secondaires.

Le déplacement de la maison n’est pas très simple et est actuellement en cours d’examen. En effet, en plus du plan d’aménagement et du service d’urbanisme — pour lesquels cela n’a pas d’importance —, il existe un guide de construction et un conseil de l’aménagement de la société qui vend les terrains, et dans ce guide, contrairement au plan d’aménagement, une ligne de construction est prescrite et non une limite de construction. Mais peut-être que le conseil de l’aménagement est plus flexible en ce qui concerne les règles dérogatoires que le service d’urbanisme.

Nos possibilités de solution dépendent donc fortement de la décision du conseil de l’aménagement.

(1) Supposons que le conseil consultatif d’aménagement insiste sur la ligne de construction, de manière à ce que la maison ne puisse pas être déplacée vers le jardin.

Alors, la couverture d’entrée prévue (de type balcon, mais non accessible, épaisseur 30 cm, largeur 7 mètres) devrait être supprimée au profit d’un simple auvent en verre qui respecte la règle des tiers.

Concernant l’escalier, nous pourrions opter pour un escalier longeant le mur côté rue menant à la place de stationnement, qui cependant semble bien moins ouvert et accueillant que l’escalier prévu avec des marches vers les côtés et vers l’avant.

Ou bien nous réduirions le nombre de marches à 4 pour rester dans la limite des 1,50 m. Cela nécessiterait plusieurs mesures :

La maison devrait avoir 10 cm de soubassement en moins, nous aurions besoin d’une pente de 6 degrés dans l’allée et les marches devraient être plus petites (18,5 cm x 26 cm au lieu de 18 cm x 27 cm).

(2) Supposons que le conseil consultatif d’aménagement approuve le déplacement de la maison vers le jardin.

Nous déplacerions alors la maison d’au moins 30 cm vers l’arrière pour pouvoir réaliser l’escalier d’entrée comme prévu, sans devoir abaisser la maison de 10 cm ni avoir une pente de 6 % dans l’allée.

Éventuellement, nous déplacerions encore la maison de 60 cm supplémentaires vers le jardin pour pouvoir réaliser la couverture d’entrée comme prévu. Cela dépend un peu des alternatives conformes au code du bâtiment régional que nous pourrions trouver pour les couvertures d’entrée.

Cela n'aide que la communication, car vous avez différentes conditions cadres => tâche de l'architecte.

Situation des faits NRW (je viens de NRW, la législation RP peut être différente):

Je recommande généralement à mes clients dans de tels cas de suivre le calendrier du bureau de la construction, car tout autre chose coûte beaucoup de temps et d'argent. Si la couverture doit absolument être réalisée, il faudrait s'accommoder d'une charge foncière en NRW, éventuellement aussi obtenir l'accord du voisinage, les coûts supplémentaires uniquement pour les prestations de géomètre dépassent certainement 1000 € net (cela peut être complètement différent en RP !). À ce stade, cela se termine généralement là.

Je me contenterais donc d'un tiers et garderais un œil sur le décalage de 30 cm, ce qui, selon mon estimation, vous apportera davantage. Mais comme dit, grâce à la communication avec le service de réglementation de construction et le comité de conception, on peut aussi beaucoup obtenir.

Cordialement
Dirk Grafe