Un guide peut également être considéré comme une règle reconnue de la technique, en ce sens ton affirmation n’est pas correcte.
Malheureusement, le guide LAI n’est pas une règle reconnue de la technique. Il doit d’abord faire ses preuves dans la pratique. Combien de temps cela prend… Les tribunaux ont décidé qu’à environ 3 ans après l’introduction, une directive peut devenir, après validation, une règle reconnue de la technique.
Actuellement, 4 propriétaires sur 10 suivent les recommandations des autorités et pour les autres, cela génère des conflits.
Le fait est le suivant pour le moment : les autorités peuvent certes dans leurs avis donner une recommandation selon le guide (emplacement, xx mètres de distance, appareil), mais si le propriétaire ne la respecte pas, l’autorité, tant que les valeurs limites d’immission selon la TA Lärm sont respectées, ne dispose d’aucun levier. Lors du contrôle (appareil acheté et installé sur Amaz..), les distances selon le niveau de puissance acoustique du guide LAI ne jouent aucun rôle car elles ne sont pas contraignantes, ici l’évaluation par les autorités locales de protection contre les nuisances (districts) se fait exclusivement selon la TA Lärm (on pense à la zone urbaine, 63 dB en journée, 48 dB la nuit... eh bien, santé !)
En réalité, ces appareils devraient être soumis à la 32e BImSchV. Une révision de celle-ci était prévue à partir de 2013 et a été enterrée fin 2015 pour des raisons politiques par le gouvernement fédéral (selon moi, les motifs sont le règlement d’économie d’énergie, la loi sur l’économie d’énergie, le plan de protection climatique 2050).
Le guide est une source de connaissances pour la planification de l’aménagement du territoire et n’est juridiquement contraignant que s’il est fixé dans le plan d’urbanisme (pas en simple note ni en avis).
cheers