- Comment la demande de renseignement préalable a-t-elle été faite ? De manière informelle ou formelle ? Quel contenu précis ?
- Qu'est-ce qui a été précisément inscrit dans le contrat de vente ?
- Pourquoi le terrain n’est-il pas encore viabilisé ?
Le refus de votre demande de permis de construire est tout à fait correct. Les terrains non viabilisés ne peuvent pas être construits par la loi. C’est très simple. Cela n’a d’abord rien à voir avec la demande de renseignement préalable – celle-ci mentionne sûrement aussi quelque chose à propos de la viabilisation. Par exemple que la route doit encore être construite, etc.
Tu dois vraiment expliquer en détail comment se présente le cas.
Quand je demande pour un terrain s’il est constructible si la viabilisation est assurée, je reçois bien sûr une réponse positive. Mais si ensuite je dépose la demande de permis de construire avant la viabilisation, la situation est tout autre. La demande préalable pose un « et si ? ».
- La demande préalable a été faite par le notaire/avocat de notre vendeur. Je ne peux malheureusement pas en rendre le contenu précis. Je n’ai en fait que la « réponse » sous les yeux. Que la construction d’une maison individuelle selon §34(?) d’urbanisme voisinage est possible.
- Le contrat de vente stipule précisément qu’il s’agit d’un terrain à bâtir non viabilisé et il y a un paragraphe correspondant indiquant que le vendeur s’occupe de la viabilisation (accès, eau potable/eaux usées, électricité et télécommunications) et en assume également les frais.
- Le terrain n’est pas encore viabilisé car il s’agit d’une construction arrière, un ancien jardin.
- Mais si dans une demande préalable je pose la question de savoir si je peux construire une maison individuelle là-bas, la question est alors : « Et si je voulais construire une maison individuelle là-bas ? Puis-je le faire ? »
Si la réponse était « oui », je ne peux pas ensuite ajouter des « mais seulement si… » supplémentaires. Du moins, selon moi, c’est comme tu l’as déjà dit : sans viabilisation, pas de permis de construire. Mais si on me dit auparavant que je peux construire une maison, alors c’est une fausse affirmation – car en réalité je ne peux pas, puisqu’il n’est pas possible de viabiliser.
Tu as 2 options, soit exiger du vendeur qu’il respecte sa prestation contractuelle, soit résilier le contrat de vente pour cause de tromperie.
Oui, malheureusement, nous sommes en conflit depuis très longtemps avec le vendeur. Il est contractuellement stipulé que la viabilisation doit être commandée six semaines après la signature du contrat de vente. Il ne l’a toujours pas fait à ce jour. C’est pourquoi c’est seulement avec la demande de permis de construire qu’il est devenu apparent que la viabilisation pourrait ne pas être possible. Notre avocate est déjà saisie du dossier.
Quelle viabilisation pose problème ? Accès, électricité, eau (et évacuation) ? Où se situe le terrain par rapport aux bâtiments voisins ?
L’accès a déjà été viabilisé. Il manque encore l’électricité, l’eau et les télécommunications. Il s’agit d’un terrain en arrière, en deuxième ligne.
Voilà où est le problème :
L’acquisition des parts dans la voie privée viabilisée a-t-elle eu lieu seulement après le dépôt de la demande de permis de construire ou bien le droit d’usage de ce terrain n’a-t-il pas été prouvé en même temps que la demande, ou bien n’est-il pas explicitement clair que cela sert votre terrain à bâtir avec un droit complet GFL ?
C’est justement le second problème. Avec le terrain, nous avons acheté une part de la voie privée en question. Malheureusement, la canalisation est posée environ à une largeur de main de l’autre côté de la rue, de sorte que nous ne possédons aucune part sur cette parcelle. Par conséquent, une servitude foncière doit être inscrite pour l’autre terrain (c’est ce que la mairie exige). Malheureusement, nos voisins (comme expliqué dans un autre sujet) ne sont pas très enthousiastes que la rue soit construite, c’est pourquoi nous supposons que nous n’obtiendrons pas cette servitude foncière.
Situation vraiment pourrie, oui. Nous ne savons pas non plus comment nous aurions pu nous protéger davantage à l’avance. Il y a eu, comme dit, cette demande de renseignement préalable positive sur laquelle nous avons apparemment trop compté dans ce cas. En plus, les promesses de notre vendeur/viabilisateur qui disait s’occuper de tout (voulait s’en occuper), mais ne le fait plus à présent.