Planification de l'armoire réseau et de son contenu

Merci. 10W seraient bien, je vais devoir regarder... Le HP consomme 25W quand il n'a rien à faire et que les disques durs sont en veille.

Salut Alex,
pourquoi critiques-tu autant QNAP, Syno et compagnie ? As-tu eu de mauvaises expériences avec eux ? Je pourrais alors comprendre.

Par exemple, je n’ai tout simplement pas envie de me taper la galère de tout assembler moi-même, d’installer le logiciel, de configurer et de maintenir à jour. Le temps libre en plus vaut pour moi le surcoût. Et en fait, je n’ai jamais ressenti de goulot d’étranglement au niveau du CPU de ma DS216j. Pour moi, ce serait donc un gaspillage de ressources de faire tourner un CPU bien plus performant, il me manque simplement les applications.

Qu’il soit moins cher de faire soi-même et qu’on puisse aussi mettre en place une machine adaptée, c’est indiscutable pour moi. Mais le produit grand public me convient pour mes usages. Les temps où je bricolais mon PC moi-même sont révolus, mais cela ne me pose aucun problème si ce n’est pas le cas pour tout le monde.

Consommation en fonctionnement normal aussi d’environ 30W. Lorsque le disque dur est en veille et s’arrête, le CPU réduit sa fréquence, donc environ 10-15W. Fonctionne 24/7.
Non, QNAP et compagnie ne sont pas beaucoup mieux.

Au contraire, si. Ce que tu consommes en veille, ma DS le consomme en charge, quand tout dort, la consommation est quelque part autour de 7W – donc moitié moins.

Les CPU à faible puissance consomment évidemment un peu moins, mais ça ne change rien et ne compense jamais, jamais, jamais le surcoût à l’achat.

C’est tout à fait possible, ce ne serait pas non plus mon argument.

Mais bon, c’est la différence entre faire soi-même et acheter prêt à l’emploi. Mais quand on voit que d’un côté on empile aussi des NUC, des PI et autres, je trouve cela plus qu’absurde. Le titre du sujet est « Planification de l’armoire réseau » et pas « rassembler des boîtiers dans une armoire ». C’est sans aucun concept.

Alors visse les Pis comme des blades dans un rack 19" et ce n’est plus sans concept parce que tout est joliment rangé dans l’armoire.

Je ne peux pas parler pour les autres ici, pour moi les PIs restent au mieux des projets bricolage, donc du hobby. Le NUC est le serveur VISU central et serveur logique, un appareil dédié volontairement. Edomi nécessite une architecture 64 bits et un CentOS. Je ne veux surtout PAS faire tourner cela en production dans une VM. En puissance CPU un PI suffirait largement, mais ça ne fonctionne pas justement à cause des 64 bits...

Absurd ou pas est peut-être aussi une question de goût et quelque part une préférence personnelle ou un hobby. Pour moi, dans une maison unifamiliale, comptent les solutions pragmatiques – si dans le rack il y avait en bas trois Pis ou deux NUC qui feraient leur boulot, ce serait pour moi une solution pragmatique qui règle mon problème. Je n’ai pas besoin de robinets en or ni d’une esthétique (à mes yeux) exagérée dans la cave/salle technique, cela serait très bas dans ma liste. Mais tout le monde ne voit pas ça comme ça, et c’est aussi très bien. Je trouve un armoire réseau super épurée très jolie, pas de question là-dessus, mais ce n’est pas mon objectif principal.

Hey Alex, pourquoi est-ce que tu es si virulent contre QNAP, Syno et compagnie ? As-tu déjà eu de mauvaises expériences avec eux ? Je pourrais alors comprendre

Comme je l’ai écrit, ils sont trop chers. Beaucoup trop chers. La valeur ajoutée se trouve sûrement dans le logiciel. Comme mentionné ci-dessus, leur matériel n’est pas forcément nécessaire pour cela. Ça fonctionne aussi avec du matériel personnel. Ceux qui le souhaitent peuvent choisir parmi un large éventail d’alternatives open source qui offrent des fonctionnalités similaires aux logiciels de QNAP et Synology. Sans aucune bidouille.

Par exemple, je n’ai tout simplement pas envie de me bricoler cette merde, d’installer le logiciel, de le configurer et de le maintenir à jour. Le gain de temps libre justifie pour moi le surcoût.

Mais monter et maintenir en vie une série de PIs, ça te plaît ?

Si, ils le sont. Ce que tu consommes en état idle, mon DS le consomme en charge, quand tout dort, la consommation est quelque part à 7W – donc la moitié.

Sans doute que la consommation au repos des petites CPUs et des systèmes optimisés est meilleure qu’une construction maison. Bien que dans les NAS milieu de gamme à partir de 500€, il y ait souvent des SoC Celeron J…, qu’on peut aussi acheter soi-même et assembler. La différence entre ton système et le mien est que j’ai quatre disques durs, toi seulement deux. Un disque consomme environ 4W, QNAP n’y changera rien. L’important est que les disques puissent s’arrêter. Dès qu’une caméra enregistre, cela n’a plus lieu, ou je peux utiliser un des disques existants ou un disque supplémentaire uniquement pour ce but ; toi, tu devras acheter un nouveau NAS parce que ton boîtier est plein, ou accepter que les deux disques (je suppose une configuration RAID1 avec deux disques) ne se mettent plus en veille.

Alors visse les Pis comme des lames dans un rackmount 19" et ce n’est plus sans concept, parce que tout est bien rangé dans l’armoire

Ranger, c’est une chose. La solution doit être flexible, et quand j’entends qu’on aime bien bricoler et essayer, une machine construite soi-même avec virtualisation est la plus intelligente, car beaucoup plus flexible que d’empiler de petites boîtes. C’est aussi moins cher.

Je ne parle pas pour les autres, pour moi les PIs ne sont que des bricolages, donc du hobby. Le NUC est le serveur VISU et de logique central, et délibérément un appareil dédié. Edomi nécessite une architecture 64 bits et CentOS. Je ne veux absolument PAS le faire tourner en production dans une VM.

Qu’est-ce qui s’oppose à faire tourner ça dans une VM ? CentOS est connu de tous et utilisé partout, du bricolage aux centres de calcul. Le 32 bits est sentie comme mort depuis 10 ans. De quoi s’agit-il pour toi ?

Une autre perspective : pourquoi un grand rack 19" si on veut y empiler des « appareils de bureau » sur des plateaux ? Un rack 19" est aussi judicieux qu’une étagère Billy à 20€, qui remplit le même but. Sur 19" on peut poser un panneau de brassage et un switch, le reste est mieux dans une étagère parce que ça prend moins de place (et c’est aussi moins cher).

Keystone ? Pour ce prix, on peut aussi faire faire le travail par un électricien.

Keystone marque selon moi uniquement là où les formats des prises sont hétérogènes ou même le plus petit panneau de brassage serait considérablement sous-équipé.

Le titre du sujet est « Planification de l'armoire réseau » et non « mettre des boîtes rassemblées dans une armoire ». C’est sans concept.

Une autre perspective : À quoi bon une armoire 19" (grande), si on doit y empiler des appareils de bureau sur des plateaux ? L’armoire 19" est alors aussi utile qu’une étagère Billy à 20 €, qui remplirait le même but. Sur du 19", on peut encore poser un panneau de brassage et un switch, le reste est presque mieux rangé dans une étagère car plus économe en place (et aussi moins cher)

Je pense pareil. Sans structure, ce n’est qu’une armoire à bazar avec une porte vitrée ; et si rien à l’intérieur ne s’intéresse à la mise à la terre, cette armoire pourrait être en bois. Je vois souvent que les câbles n’ont pas été pris en compte avec la profondeur de l’armoire et parce qu’elle a été choisie trop étroite, les portes restent encore ouvertes – un ventilateur devient alors pratiquement un disperser de poussière. Là, on en est effectivement à l’étagère. Si la seule chose en format 19" est le panneau de brassage lui-même, on peut effectivement alors le fixer simplement avec des équerres au mur.

Comme écrit, elles sont trop chères. Beaucoup trop chères.

Trop cher ou pas, cela dépend de la valeur personnelle qu'on y attribue, non ? Ce n’est pas trop cher pour moi, car pour moi la contrepartie est juste.

La valeur ajoutée réside sûrement dans le logiciel. Comme écrit ci-dessus, il n’est pas nécessaire d’avoir leur matériel pour cela. Ça fonctionne aussi avec du matériel personnel.
Qui veut peut choisir parmi un large éventail d’alternatives open source offrant des fonctions similaires aux logiciels QNAP et Synology. Sans bidouillage.

Je l’admets, je ne connais pas « ton » logiciel, mais je suis curieux et je vais le regarder bientôt. Peut-être que mon avis changera alors. Pour le moment, j’aime tout simplement beaucoup la solution Syno. Mais on verra, rien n’est éternel…

Mais monter et maintenir plusieurs PIs te fait plaisir par contre ?

Bah, qu’y a-t-il à entretenir ? Kodi, RPICam… tâches dédiées, solutions dédiées avec un entretien relativement faible. Et oui, mes hobbies me plaisent généralement, ici aussi…

La différence entre ton système et le mien, c’est que j’ai quatre disques durs, toi seulement deux. Un disque consomme environ 4W, QNAP n’y changera rien.

J’ai une Syno, et jusqu’à présent je n’avais pas le besoin d’utiliser plus de 2 disques. Je n’en ai simplement pas besoin, ce qui ne peut pas être généralisé.

Au plus tard quand une caméra enregistre, ce n’est plus possible ou alors je peux utiliser un des disques existants ou un disque supplémentaire uniquement à cette fin, toi tu vas acheter un nouveau NAS…

Mes caméras sont connectées à un RPi avec MotionEyeOS. Un disque y est connecté et c’est tout. Pas besoin d’un nouveau NAS.

La solution doit être flexible et quand j’entends que l’on aime bien bricoler et expérimenter, une machine construite soi-même avec virtualisation est la plus intelligente, car beaucoup plus flexible que d’empiler des petits boîtiers. C’est aussi moins cher.

Question de goût et d’opinion.

Qu’y a-t-il contre le fonctionnement dans une VM ?

Rien. Qu’est-ce qui ferait d’une solution VM la seule justification d’existence ? Exact, rien non plus.
Je suis partisan de matériel dédié pour des tâches dédiées. Je ne veux pas faire tourner ma domotique sur le même matériel que d’autres images. Tu n’es pas obligé de voir ça comme ça

Une autre perspective : pourquoi un grand rack 19" du tout, si on veut y empiler des appareils de bureau sur des étagères ?

Personne n’en parlait ! Il s’agissait d’un RPi et d’un NAS déjà existant. Je me sens plus à l’aise avec des approches pragmatiques qu’avec du dogmatisme. Par conséquent, ça ne me dérange pas de mettre un PI dans mon rack 19“ et aussi mon NAS déjà présent juste à côté.

Pour jeter tout ça à la poubelle pour des raisons dogmatiques et acheter (ou construire) une version 19“ pour finalement résoudre - exactement - les mêmes problèmes, ce n’est pas ma voie. Mais chacun est libre de s’amuser comme il veut – ça, je le supporte très bien

Si on construit tout from scratch, si on veut éliminer ce qui existe (ou si on n’a rien), eh bien pourquoi pas ? Aucun problème avec ça. Mais actuellement, j’utiliserais probablement encore la Station de rack (un Syno au format 19" pour un argent raisonnable et des performances suffisantes pour MOI) - pour les raisons que j’ai données, car POUR MOI, ce n’est pas trop cher, mais ça m’offre la contrepartie correspondante. C’est tout.

J’observe souvent que ...

Es-tu professionnellement actif dans le secteur de la construction ou es-tu en train de construire toi-même ? Je demande cela par simple curiosité, car tu as l’impression de contribuer à presque tous les sujets, que ce soit l’informatique, les structures des murs, les plans, le design, l’éclairage, la technique réseau, les fenêtres, les sols... et je me demande toujours où tu « vois » tout cela, si tu n’étais pas actif dans le bâtiment. Ne te méprends pas, ce n’est pas pour dire que je souhaiterais que tu te retiens ou autre. Ce n’est absolument pas le cas !