Nouvelle maison individuelle prévue - plan d'étage disponible

Mon avertissement, selon lequel cela ne devrait peut-être pas être construit ainsi, est donc tombé à l'eau - pas en revanche mon indication : si l’on prend la maison passive un tant soit peu au sérieux, un tel rapport désavantageux entre la surface de l’enveloppe et le volume va trop loin dans la direction opposée.

Je n'étais pas conscient de cet aspect concernant l'efficacité, et apparemment, l'entrepreneur non plus. Il nous a certes conseillé une maison 40+, mais ne nous a jamais parlé d'une possible inefficacité pour le projet prévu. Encore moins évoqué le rapport enveloppe-volume.

(et ne pas poser l’étage supérieur dans les proportions d’un conteneur maritime)

Personnellement, ça me plaît... même beaucoup. Surtout avec la façade en bois.

Est-ce que je l'ai raté, ou bien il n’y a pas encore eu de réponse à ma surprise concernant d'une part le "chantier à ossature bois" mais d'autre part des dimensions d'ouverture "mur" en construction massive ?

Je ne l'ai pas raté. J’aimerais y répondre, mais je ne comprends malheureusement pas tout à fait la question.

Cherche sur Google [Staffelgeschoss]. Il y a de belles solutions qui ne ressemblent pas à des conteneurs.

Les enfants veulent justement prendre un bain, s'il y a une baignoire dans la maison. Mais est-il prévu que les petits doivent constamment monter les escaliers en plus ? Ah, j'ai oublié "à l'époque"

Ils devraient quand même avoir des jambes en bonne santé...

Je suis d'accord : pour la fonctionnalité, la pratique, l'œil et l'efficacité énergétique, on peut faire mieux.

Si ça continue comme ça, mon prochain sujet sera "recherche architecte"

Désolé, avons-nous déjà vu le plan de situation avec l'environnement et les dimensions ????

Oui. Maintenant...

Oui. Maintenant...

Commande annulée... entre-temps, la répartition est un peu différente :
26 de large, 50 de profondeur

J’aimerais répondre, mais je ne comprends malheureusement pas tout à fait la question.

Eh bien, ce qui me trouble : tu parles de construction à ossature bois, mais les dimensions des portes et fenêtres sur le dessin sont typiques des maisons en pierre (octamètre plus joint). Cela a du sens pour les maisons en pierre, pour les maisons à ossature bois c’est d’abord inutile et ensuite elles ont un autre module de construction. Donc je ne suis pas sûr de ce que tu construis réellement.

Je n’étais pas conscient de cet aspect d’efficacité.

Cela devrait l’être, si c’est ton souhait, et non une simple idée glissée par l’entrepreneur du bâtiment, du genre « nous construisons déjà pour vous le standard de 2030 ».

Et apparemment pas non plus pour l’entrepreneur. Il nous a certes recommandé une maison 40+, mais n’a jamais parlé d’une éventuelle inefficacité de l’objet prévu. Encore moins du rapport surface/volume de l’enveloppe.

Bien sûr. Il ne gagne pas plus d’argent si tu atteins le « meilleur » standard énergétique intelligemment – mais s’il y parvient avec des techniques et des matériaux coûteux. En ce sens, son intérêt n’est pas de te conseiller efficacement mais de viser le profit. Mais même aujourd’hui, à l’ère de la « formation PISA » il faudrait avoir entendu au moins un peu parler des bases comme la façon dont les hérissons survivent l’hiver. Même moi, je le sais, bien que le cours de physique ait été annulé il y a quarante ans faute de professeurs.

Personnellement, ça me plaît… même beaucoup. Surtout avec la façade en bois.

Je parlais des proportions – encore ici au sens de « un parallélépipède allongé perd plus de chaleur qu’un parallélépipède compact ».

Oui. Maintenant…

Euh, non. Une image sans légende ne vaut pas plus que mille mots.

Commande annulée... entre-temps, la répartition est un peu différente :
26 de large, 50 de profondeur

Peu importe. Beaucoup d’autres choses seraient intéressantes