Nouvelles normes dans la construction neuve et leurs impacts sur nous

Le règlement sur l'économie d'énergie n'est pas responsable des prix élevés.

Mais c'est ce que le TE entend par « Nouvelles normes ». Les politiciens se moquent que nos maisons soient remplies de dressings ou de salles de bains pour enfants.
Je le dis comme ça : tant qu'on peut encore se permettre tout ce dont on n'a pas besoin dans la construction de la maison, il ne faut pas parler.

Actuellement, environ 1,9 million de logements sont vacants dans divers types de bâtiments (recensement + Empirica). On ne peut pas dire qu'il y ait une pénurie de logements de manière générale. Environ un tiers des logements vacants mentionnés étaient prêts à être occupés dans les trois prochains mois.
Mais les logements ne se trouvent pas là où beaucoup de gens souhaitent vivre. C’est le problème bien plus important.

Oui, c’est absolument vrai.

On se demande donc pourquoi les réfugiés ou les bénéficiaires du Bürgergeld doivent habiter à Hambourg, Munich ou dans une autre métropole en situation de pénurie de logements ?

Pourquoi l’État, qui paie aussi le loyer de ces logements, ne contrôle-t-il pas l’économie du logement ? Il ne peut pas être normal que le policier ou la vendeuse à Munich ne trouvent pas d’appartement alors que le bénéficiaire du Bürgergeld voit son logement payé par l’État.

On a l’impression que l’État favorise ainsi la pénurie de logements.

Annonces en ligne uniquement temporairement

Folie des loyers à Berlin : 43 000 candidats pour 288 logements en 30 minutes.

Voici donc les conséquences. Aucune trace de près de 2 millions de logements vacants.
Je me souviens encore de l’expression : « qui paie commande ». Et quand l’État prend en charge les loyers, il peut et doit aussi déterminer où le bénéficiaire doit habiter. Alors on s’étonne de la formation de clans et de structures hostiles à l’intégration.

Mais au lieu de Berlin, on pourrait aussi vivre à Neuruppin ou Dessau. À Dessau, on détruit même des logements grâce à des aides publiques (primes à la démolition). Mais c’est aussi un des nombreux problèmes en Allemagne.

C’est comme chez le boulanger. Les petits pains sont devenus plus chers l’an dernier parce que les prix des céréales ont explosé. C’est la justification donnée.
Cette année, les prix des céréales ont été divisés par deux. Un seul boulanger a-t-il baissé les prix des petits pains ? Je n’en connais pas.

Il y a deux ans, ils ont annoncé ici des terrains à bâtir à 50 euros le m², emplacement même agréable avec vue, etc. Puis soudainement à 75 euros.
Je me demande pourquoi ? Eh bien parce que les prix augmentent partout. Mais le terrain lui-même n’a pas changé. Aucune mesure affectant sa valeur.

Le problème principal est beaucoup plus simple, mais aussi beaucoup plus désagréable. Il y aurait nettement plus de logements, peut-être pas assez, mais nettement plus.
Cependant, le logement existant n’est pas utilisé efficacement.

Souvent, des personnes âgées vivent seules dans un appartement ancien de 100 m² ou plus. Le partenaire est décédé, la famille vit loin dans d’autres villes. De nos jours, ce n’est absolument pas une situation rare.
Mais la vieille dame ou le vieux monsieur ne peut pas non plus déménager, car il n’y a pas d’appartement plus petit à proximité avec un loyer abordable.
Donc, une personne vit généralement complètement dépassée dans 100 m² et utilise au mieux le salon et la chambre à coucher.

Il faudrait s’en occuper, peu importe comment on s’y prendrait. On peut en discuter.

Mais il n’a pas de sens de créer toujours plus de logements, toujours plus grands.
Quand j’ai cherché un appartement avec ma copine il y a 9 ans, parce que notre premier enfant allait arriver, l’appartement neuf typique ressemblait à ça :
80 m² 2 pièces, donc chambre et salon. 100 m² 3 pièces. 4 pièces ce n’était qu’à partir de 120 m². Absurde, totalement absurde. De grands salons, de grands balcons... sympa, mais tout simplement inabordable pour Monsieur et Madame Tout-le-monde.

Dans les années 90, je vivais avec mes parents dans 100 m² avec 5 pièces. Aujourd’hui, on ne construit plus ça…

Le problème principal est beaucoup plus simple, mais aussi beaucoup plus désagréable. Il y aurait beaucoup plus d'habitations, peut-être pas assez, mais clairement beaucoup plus.
Cependant, l’espace immobilier existant n’est pas utilisé efficacement.

Souvent, des personnes âgées vivent seules dans un appartement ancien de 100 m² voire plus. Le partenaire est décédé, la famille habite loin dans d’autres villes. Aujourd’hui, ce n’est absolument pas une situation rare.
Mais la vieille dame ou le vieux monsieur ne peut pas non plus déménager, car il n’y a pas d’appartement plus petit à proximité avec un loyer abordable.
Donc, une personne vit généralement complètement dépassée dans 100 m² et utilise au mieux le salon et la chambre.

Il faudrait s’y attaquer, d’une manière ou d’une autre. On peut en discuter.

Mais cela n’a aucun sens de créer toujours plus d’espace de vie, toujours plus grand.
Quand j’ai cherché un appartement il y a 9 ans avec ma copine à l’époque, parce que le premier enfant arrivait, l’appartement neuf habituel ressemblait à ça :
80 m², 2 pièces, donc chambre et salon. 100 m², 3 pièces. Le 4 pièces n’existait qu’à partir de 120 m². Une folie, une pure folie. De grands salons, de grands balcons… agréable, mais pour monsieur et madame tout le monde, c’est inabordable.

Dans les années 90, je vivais avec mes parents sur 100 m² avec 5 pièces. Aujourd’hui, personne ne construit plus ça…

La gigantomanie dans l’immobilier neuf, je la vois aussi. Quand nous cherchions (à deux, sans enfants), nous n’avons quasiment trouvé aucune maison individuelle dans le parc existant qui n’était pas trop grande. Nous avons maintenant 117 m², cave/buanderie comprise. 4,5 pièces, dont une pièce que nous n’utilisons quasiment pas. Et cela en ayant un télétravail fixe. Pour le moment, le jardin nous semble trop petit, mais jamais le logement.

Une coupe et une répartition et position des pièces sensées sont bien plus importantes que la simple surface.

de grands balcons

Voir ma position concernant le jardin. Pour un appartement, je privilégierais immédiatement des petites pièces au profit d’une “grande“ terrasse sur le toit pour l’espace extérieur.

C'est ça. Quand les taux d'intérêt étaient élevés, on construisait des maisons jumelées/mitoyennes. Je dis exprès le mot-clé "boklok". Même en ce qui concerne la taille. Boklok a aujourd'hui atteint environ 120 m², presque 30 % de plus. Avec la baisse des taux d'intérêt, il fallait alors une maison individuelle isolée et à partir de là, il n'y avait plus de limite. 160, 180, 200 m², l'essentiel étant grand, plus grand, le plus grand. Puis les salles de bain pour invités déjà mentionnées, salles de bain parentales, salles de bain pour enfants, oasis de bien-être. Bien sûr, tout au minimum énergétique, folie des isolants (étonnamment aussi évoquée par les soi-disant experts), les pompes à chaleur c'étaient bof (tout cela peut se retrouver par écrit) etc. etc.

Nous devrions arrêter de nous plaindre à un haut niveau, un peu de retour aux sources ne nous ferait pas de mal...

Il faudrait s'y atteler, peu importe comment on s'y prend. On peut en discuter.

En fait, c'est assez simple. Obliger les sociétés de construction de logements à accepter un échange d'appartements de tailles différentes, sans augmenter le loyer.
Pour eux, pas de perte, peu d'efforts, beaucoup de bénéfices pour tous.