Nouvelle construction - évaluation de l'efficacité énergétique

réfléchis et informe-toi encore une fois sur le sujet de la pile à combustible.

Et avant de propager ce genre de panique, informe-toi d'abord auprès de ton professeur sur les différents types de piles à combustible et leur utilisation comme chauffage. Et si elles explosaient si souvent, il pourrait sûrement te fournir quelques articles de journaux qui en parlent de manière alarmiste.

Je ne sais pas ce que ton professeur fait dans les bois, mais les piles à combustible utilisées pour le chauffage avec raccordement au réseau de gaz naturel n’ont pas de stockage d’hydrogène. L’hydrogène est produit à la demande directement dans le processus à partir du méthane dans le reformeur et est acheminé vers la pile. Sans pression, ou avec une pression négligeable. Un mélange combustible ne se forme qu’au niveau de la chambre de combustion et pas avant. Ces dispositifs ne sont pas plus dangereux qu’un chauffage classique et le plus grand facteur de risque est, comme toujours, celui qui se trouve devant l’appareil.

Ne confonds pas cela avec des réservoirs d’hydrogène à plusieurs centaines de bars. Ceux-ci n’explosent d’ailleurs pas non plus, du moins pas de manière spectaculaire à la Hollywood avec un champignon de feu.

Ce qui est vraiment dangereux, soit dit en passant, c’est de conduire une voiture ou d’avoir de l’air dans la maison, avec ou sans jeunes enfants. Et l’air ne chauffe même pas la maison.

en utilisant un système de chauffage à pellets au lieu du gaz. En ce qui concerne la solarthermie, je suis d’accord avec toi. C’est une idée farfelue d’une politique énergétique mal orientée, mais que veux-tu faire.

Ce qui est plus simple dans un chauffage à pellets par rapport à une pile à combustible alimentée au gaz ne m’apparaît pas clairement. Cendre, stockage de pellets, camion-citerne, remplissage quand vide, visites plus fréquentes du ramoneur – la fiabilité, je la mets de côté, car je ne sais pas comment fonctionnent les piles à combustible.

Et la solarthermie : pourquoi serait-ce une idée farfelue d’utiliser le soleil comme source d’énergie de la manière la plus simple qui soit : chauffer une surface sombre pour réchauffer de l’eau et stocker cette eau chaude à bas coût ? Avec du glycol et un tube sous vide, ce n’est plus si simple, mais c’est d’autant plus efficace. Si les toitures sont déjà là et bien orientées, il n’y a absolument rien qui s’y oppose. La politique énergétique mal orientée se fait en Rhénanie-du-Nord-Westphalie dans la forêt de Hambach.

Ce qui est plus simple avec un chauffage à pellets qu'avec une pile à combustible fonctionnant au gaz ne m’apparaît pas. Cendres, stockage des pellets, camion-citerne, remplir quand c’est vide, visites plus fréquentes du ramoneur – je passe la fiabilité, car je ne sais pas comment fonctionnent les piles à combustible.

Et la solaire thermique : pourquoi serait-ce une idée folle d’utiliser le soleil comme source d’énergie de la manière la plus simple qui soit : chauffer une surface sombre pour réchauffer de l’eau et stocker l’eau chaude à moindre coût ?
Avec du glycol et un tube sous vide, ce n’est plus tout à fait aussi simple, mais nettement plus efficace. Si les surfaces de toit sont déjà là et bien orientées, il n’y a absolument aucune objection. La politique énergétique mal orientée se joue en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, dans la forêt de Hambach.

J’ai dit littéralement qu’il est plus simple d’atteindre la KfW40 avec un chauffage à pellets qu’avec du gaz. Veuillez tout lire puis commenter.

Le fait qu’une installation solaire thermique fasse économiser de l’argent globalement relève malheureusement aussi du mythe.

J’ai dit littéralement qu’il est plus facile d’atteindre le KfW40 avec un chauffage à pellets qu’avec du gaz. Veuillez tout lire puis commenter.

Je me suis probablement trompé en lisant, ou j’ai mal interprété le terme « plus facile ». Pour les exigences KfW, c’est vrai, tu as raison. Il est plus simple d’installer un chauffage à pellets.

Le fait qu’une installation solaire thermique économise de l’argent de manière générale appartient malheureusement aussi au domaine des mythes.

Tu m’as mal compris ici. Je ne l’ai pas écrit et je ne le pensais pas. Je considère seulement que la promotion ou l’encouragement de la solaire thermique est une idée absurde. Il faut utiliser moins de combustible en exploitant l’énergie solaire pour chauffer le bâtiment. Le passage aux pellets ne change que le type de combustible, pas la quantité nécessaire de combustible.
Il y a d’autres exigences de l’ordonnance sur l’économie d’énergie et de la loi EEG que je vois bien plus critiques que l’usage de la solaire thermique pour le chauffage/la production d’eau chaude.

Si l’on veut économiser de l’argent lors de la construction d’une maison, il suffit de construire une maison plus petite. Ce n’est pas si compliqué.