新建 - 能源效率评估

请你再考虑一下并了解一下燃料电池这个话题。

在你大肆散布这种恐慌之前，不妨向你的教授了解一下燃料电池的不同类型及其作为供暖设备的应用。如果它们真的经常爆炸，他肯定能给你提供一些媒体报道，上面有相关的恐慌性报道。

我不知道你的教授在森林中的洞里忙些什么，但燃料电池在与天然气管网连接的供暖系统中，并没有带有储氢罐。氢气是在需要时直接通过重整器从甲烷中产生，并输送到电堆。过程是无压或者几乎无压的。可燃混合气体只在燃烧室中产生，而不是事先产生。这些设备的危险性并不高于普通的供暖设备，最大的风险因素一如既往地来自设备操作人员。

不要把它和几百个大气压的氢气罐混淆。但即使是这些氢气罐，也不会像好莱坞电影里那样爆炸着形成火蘑菇云。

顺便说一句，真正危险的是开车或者屋内的空气空间，不管有没有小孩子。而且空气空间也不能给房子提供暖气。

[QUOTE="Obstlerbaum, post: 283542, member: 45860"]用颗粒锅炉代替燃气锅炉。关于太阳能热利用，我同意你的看法。这是一个失误的能源政策下的愚蠢想法，但你能怎么办。[QUOTE]

我不明白颗粒锅炉比燃气燃料电池有什么更简单的地方。灰烬、颗粒仓库、油罐车、空了要补充、更频繁的烟囱清扫——可靠性姑且不论，我不了解燃料电池的运作情况。

再说太阳能热利用：为什么将太阳作为最简单的能源利用方式——利用黑色表面加热，从而加热水并廉价储存热水——视为愚蠢想法呢？用防冻液和真空管不再那么简单，但更有效。如果屋顶本来就存在并且方向合适，那就完全没有理由反对。在北莱茵-威斯特法伦，错误的能源政策体现在汉巴赫森林。

[QUOTE="dertill, post: 283550, member: 44867"]我不明白为什么颗粒炉比燃气燃料电池更简单。有灰分，颗粒仓，油罐车，空了要补充，更频繁的烟囱清扫——可靠性暂且不谈，因为我不知道燃料电池的运行情况。

太阳能热利用：为什么用最简单的方法利用太阳能这一能源是一种愚蠢的想法？最简单的方法就是让黑色表面变热，从而加热水，并且廉价储存热水。用乙二醇和真空管虽然不那么简单，但效率更高。如果屋顶面积已经存在且方向合适，那完全没有理由反对。在北莱茵-威斯特法伦州，错误的能源政策正发生在汉巴赫森林。[ /QUOTE]
我字面上说过，用颗粒炉比用燃气更容易达到KfW40标准。请全部阅读后再评论。

太阳能热利用设备能普遍节省费用，这说法也可惜属于神话范畴。

我原话是，用颗粒炉比用燃气更容易达到KfW40标准。请先全部阅读再评论。

我可能读错了，或者误解了“更容易”的意思。关于KfW的要求，这点你说得对。安装颗粒炉确实更简单。

说太阳能热利用系统普遍能省钱，不幸的是，这也是一个神话。

你误会我了。我没这么说，也不是那个意思。我只是认为鼓励或推广太阳能热利用是个糟糕的主意。我认为用太阳能加热建筑可以减少燃料的使用。换成颗粒燃料只是更换了燃料种类，但并不减少所需燃料的总量。
关于能源节约条例和可再生能源法还有其他要求，我对这些要求持更批判的态度，远比用太阳能热利用设备供暖和热水更关键。

如果想在建房上省钱，直接建一个小房子就行了。这并不复杂。