Le contrat d'épargne logement est-il toujours intéressant avec les taux d'intérêt actuels ?

Chère communauté,

j’ai souscrit un contrat d’épargne logement en 2013, j’y ai déjà 10 000 euros et il devrait y en avoir 17 000 de plus, pour que ce soit un total de 90 000 (30 % de solde minimum d’épargne). J’ai fini de verser l’argent en 2018, mais il ne sera éligible à l’affectation au tarif le plus avantageux de 1,6 % qu’en 2023, ce qui est déjà loin, même s’il y a bien sûr la possibilité de préfinancement, dont le taux d’intérêt change apparemment quotidiennement. Je souhaite commencer à construire dans 2 à 3 ans au plus tôt.

Je me demande donc ceci : selon vous, vaut-il la peine de compléter le contrat ou de placer les 450 euros mensuels sur un compte à terme, car les taux actuels du prêt immobilier sont bien meilleurs que mon contrat, n’est-ce pas ?

Le taux créditeur est décisif. Il est probablement plus élevé que celui du compte à vue, n’est-ce pas? Tu peux continuer à verser et plus tard contracter un autre prêt quand même.

Le taux créditeur n'est pas non plus génial : 0,5 % et ensuite il y a encore chaque année 7 à 10 euros de frais de tenue de compte ainsi que de l'argent pour le magazine interne. Je l'ai souscrit en 2013 pour m'assurer que, même à la fin de la phase de taux bas, je pourrais tout de même obtenir de l'argent bon marché un jour.

Les 1% de frais ont certainement déjà été payés. La grande poste de dépenses est donc déjà réglée. Le taux d'intérêt du contrat d'épargne-logement est peut-être un peu plus cher que celui actuel, mais pas encore mauvais. Le taux d'intérêt du compte à vue baisse également de plus en plus en ce moment, ce qui réduit la perte d'intérêt sur le crédit aussi. Personnellement, je continuerais à épargner.
Si vous construisez, utilisez soit le financement anticipé de la caisse d'épargne-logement, soit faites calculer un prêt amortissable flexible de 5 ans d'environ 90 000 €.

L'épargne logement est généralement difficile, sauf si le projet de construction est encore assez lointain. Il y a peu de calculs comparatifs qui attribuent un bon classement au financement avec des contrats d'épargne logement épargnés ou préfinancés. Il en va de même pour les prêts remboursables en une seule fois, qui doivent être servis par des paiements d'échéance provenant de contrats d'assurance vie.

L'épargne logement est généralement difficile, à moins que le projet de construction soit encore assez éloigné dans le temps. Presque aucun calcul comparatif ne donne une bonne position au financement avec des contrats d'épargne logement épargnés ou de préfinancement. Il en va de même pour les prêts à échéance unique, qui doivent être remboursés par des versements de contrats d'assurance-vie.

C'est vrai, mais l'épargnant logement a maintenant déjà souscrit le contrat. Il a déjà accepté les points "négatifs" liés à l'épargne logement, pourquoi alors ne pas aussi profiter des avantages. Et en ce qui concerne l'assurance-vie capitalisante, cela était lié, à ma connaissance, auparavant à des avantages fiscaux, notamment lorsque les intérêts étaient déductibles en tant que charges d'exploitation ou frais professionnels, et que les cotisations à l'assurance-vie capitalisante pouvaient en plus être déduites en tant que charges spéciales.