Fixation du taux d'intérêt 10 vs. 15/20 ans

Ma boule de cristal indique également plutôt en dessous.

J'ai un bon pressentiment pour KFW après 10 ans et un second palier après 15 ou 20 ans, selon le montant du reste dû.

Je ne suis personnellement pas très favorable aux contrats d'épargne logement, mais ils ne semblent pas tout à fait inintéressants en ce moment...

Personnellement, je ne pense pas grand-chose des contrats d'épargne logement, mais ils ne semblent pas tout à fait inintéressants en ce moment...

Le contrat d'épargne logement peut servir de garantie pour la KfW après 10 ans, peut-être, mais en considérant tous les frais et les intérêts manquants, je ne sais pas si épargner parallèlement sur un livret de caisse d'épargne + un dépôt à terme à des taux plus élevés n'est pas un meilleur choix.
Si les taux d'intérêt de la KfW sont vraiment très élevés après 10 ans (la KfW n'est qu’un petit élément), on aura aussi constitué un capital à intérêt élevé. On peut alors accélérer le remboursement rapide du crédit dans les années suivantes, en réduisant autant que possible le remboursement du prêt principal et en orientant tout vers le remboursement de la KfW.

Bonjour à tous,

merci pour vos réponses déjà envoyées jusqu’ici !

FMH propose aussi un calculateur pour comparer les durées. Ainsi, tu sais à partir de quel taux d’intérêt pour le financement de suivi il vaut mieux opter pour la durée plus longue. Si c’est à prévoir… c’est ta décision.

C’est exactement ainsi que les environ 4,6 % ont été déterminés. C’est pourquoi nous réfléchissons en ce moment, et je voulais beaucoup entendre vos avis…

Je ne sais pas non plus comment nous déciderions aujourd’hui.

Merci beaucoup pour ta description détaillée ! Je pense qu’à 3 % d’intérêts et moins, nous aurions définitivement opté pour une durée plus longue. À mon avis, nous sommes actuellement juste à la limite.

Je trouve que la période actuelle est trop volatile pour s’engager à 10 ans. Je préfère plutôt une fixation du taux sur 20 ans et considère la surtaxe comme une prime d’assurance.
Seul un éventuel module KfW serait une exception pour moi ; là, le « gain » dû aux taux plus bas durant les 10 premières années vaut à mes yeux le risque pour les 10 années suivantes.

Nous pensons que notre « prime d’assurance » est dans les rendements manquants de notre épargne dans le contrat Bauspar. Celui-ci doit garantir environ la moitié du capital restant dû avec environ 1 % d’intérêt. Nous nous demandons maintenant si cela suffit comme « couverture » pour la période après 10 ans…
Nous n’avons pas intégré de module KFW, car au moment de l’offre les taux KFW n’étaient pas vraiment inférieurs à ceux de la banque.

Le contrat Bauspar comme couverture pour la KfW après 10 ans peut-être, mais si l’on considère tous les frais et les intérêts manquants, je ne sais pas si épargner parallèlement sur un compte à vue + un compte à terme à taux plus élevé n’est pas un meilleur choix.
Si les taux KfW sont vraiment très élevés après 10 ans (la KfW n’est qu’un petit module), on aura aussi accumulé un capital à haut rendement. On peut alors forcer un remboursement rapide du crédit dans les années suivantes en réduisant autant que possible le remboursement du crédit principal et en dirigeant tout vers le remboursement KfW.

Comme écrit plus haut, nous n’avons pas de module KFW, mais déjà le contrat Bauspar existant. Celui-ci devrait au moins garantir environ la moitié du capital restant dû. Pour moi, ce sont « mes » coûts pour cette couverture (frais d’ouverture, intérêts manquants pendant la phase d’épargne ; sachant que les frais ont bien sûr déjà été payés il y a un an). Cela vous paraît-il raisonnable ? De toute façon, je pense que cela sera compliqué à modifier…

Voici le graphique actualisé sur 30 ans. C’est une période difficile pour faire une prévision.
Mon instinct penche aussi pour « ça va redescendre », mais personne ne peut le savoir. Il y a aussi eu des prévisions selon lesquelles une augmentation des taux d’intérêt de 2-3 % entraînerait la faillite de certains pays européens, mais cela ne s’est pas produit jusqu’à présent.

Les dettes existantes ont aussi une certaine durée. La durée moyenne en Italie, par exemple, est de 7 ans. En ce sens, une année de taux d'intérêt plus élevés ne frappe pas aussi durement au début. Cela devient intéressant lorsque cela se stabilise et que les dettes existantes doivent être remboursées.
Je suppose que les banques centrales espèrent qu'à ce moment-là, l'inflation aura de nouveau baissé suffisamment pour qu'on puisse aussi réduire un peu les taux d'intérêt.

Avec quoi nous pouvons très bien dormir : nous avons fixé la moitié du crédit sur 10 ans et l’autre moitié sur 20 ans. Si les taux d’intérêt augmentent, nous n’avons ainsi que la moitié du risque.

Nous avons fait à peu près pareil. Près de 40 % sur 30 ans et les 60 % restants sur 10 ans. Nous avons pu nous garantir ainsi un taux de 2,4 % au début de l’année dernière. Avec le calculateur FHM, j’ai calculé que dans 10 ans les taux pourraient atteindre 6 % et que nous pourrions toujours à peine nous le permettre si le salaire reste le même. Cependant, il est certain que cela augmentera encore dans les 10 prochaines années. Si les taux dans 10 ans sont inférieurs à 2,4 %, nous rembourserons tout avec un crédit moins cher.