Achat d'une maison : précipité ou faisable ? Veuillez évaluer !

C'est vraiment un mot. Comme mon instinct me déconseille de toute façon cette décision précipitée (même si mon œil est ébloui par la maison), j'aurais aussi tendance à économiser encore quelques années. Alors, il faudra simplement compter sur notre chance et espérer que 1.) les prix des terrains n'explosent pas et 2.) les taux d'intérêt n'augmentent pas ou très peu.

Nous allons réécouter le conseil téléphonique d'aujourd'hui et la consultation sur place de demain, puis nous devrons probablement décider.

Et ensuite, je prendrai rendez-vous chez mon médecin traitant à cause des ulcères d'estomac...

Bonjour à tous.

Une autre opinion sur le sujet de la fixation à 20 ans. Pourquoi s’obstiner à fixer à 20 ans et accepter 4 % ??!!
Nous étions aussi confrontés à une telle option. Puis nous sommes allés à la banque principale et on nous a proposé 2,61 % pour 10 ans. Si je mets maintenant les 1,4 % dans le remboursement, on arrive à 2,4 % de remboursement. Mais tout cela n’est "que" fixé pour 10 ans. Mais où est le problème ? Après 10 ans, tu as presque la même dette résiduelle que dans la variante à 20 ans après 20 ans. Et le moment de renégociation n’a aucune importance, c’est le montant restant qui compte. Parce que personne ne sait ce qui sera dans 10 ou 20 ans de toute façon. C’est pourquoi je suis plutôt contre cette fixation inconditionnelle à 20 ans. Il faut toujours aussi regarder la différence entre 10 ou 15 ans.

Est-ce que je comprends bien ? Mieux vaut une fixation de taux d’intérêt plus courte, disons 15 ans, avec un remboursement plus faible, et on se retrouve avec la même dette résiduelle qu’avec la variante à 20 ans ? Pourquoi alors poursuivre une fixation d’intérêt plus longue ? Parce que j’oserais douter, très audacieusement, que les taux seront plus bas dans 20 ans, lors des renégociations. (Je suis un peu confus maintenant.)

Ce qui nous importe vraiment, c’est simplement de pouvoir assumer les mensualités maintenant et à l’avenir.

Ça dépend toujours de l'écart de taux d'intérêt entre 10 et 20 ans, chez nous c'était 1,4 %, et ils peuvent ensuite mieux aller dans le remboursement.

C’est ça... et dans ton cas, je n’aurais pas pris les 2,6 % sur 10 ans mais je me serais levé et serais allé à la banque suivante...

Pour comparaison, j’ai récemment reçu une nouvelle offre de financement, où 60 % du montant du crédit étaient fixés sur 30 ans à 3,4 % effectifs...

Après 10 ans, tu as quasiment la même dette résiduelle qu’avec la variante 20 ans après 20 ans. Et le moment de renégocier est totalement sans importance, c’est le montant encore dû qui compte. Parce que personne ne sait ce qu’il en sera dans 10 ou 20 ans.

Le fait d’avoir une dette résiduelle « égale » arrive vraiment seulement avec un remboursement très faible et en même temps un écart de taux d’intérêt très élevé...

Personne ne sait ce qu’il en sera dans 10 ans... exactement... soit on joue la sécurité et on s'assure sur 20-30 ans, soit on prend le risque et on espère que les taux dans 10 ans ne seront pas trop remontés... Si malheureusement ils sont à nouveau à 6-7 %, il faudra alors débourser quelques centaines d’euros de plus et si le financement était déjà assez serré avant (probablement le cas avec un remboursement prévu à 1 %), c’est fini... Si les taux n’ont pas ou peu augmenté, alors je peux bien sûr réaliser un gain de plusieurs milliers d’euros...

Il faut maintenant peser quelle chance on donne au fait que dans 10 ans, les taux soient encore à un niveau aussi bas, et à partir de quand on serait éliminé si les taux augmentent trop fortement...

Bonjour !

Il n’existe pas de recette miracle pour le financement. Chacun devrait financer de la manière qui lui convient le mieux.

Personnellement, je dormirais beaucoup moins bien si je savais que ma charge mensuelle serait supérieure de plus de 400 € dans 10 ans, si le taux d’intérêt augmente de 4 % et que je dois alors conclure un financement relais. Il s’agit d’un financement à 80 % (mensuellement 663 € + remboursement exceptionnel de 1800 € par an), qui laisse encore une dette résiduelle de 124 k€ après 10 ans. Théoriquement, le crédit serait remboursé en 29 ans (aux mêmes conditions). Mais si dans 10 ans je ne peux rembourser qu’à un rythme plus faible, la durée se prolongera évidemment.

Avec une fixation du taux sur 25 ans, je rembourse en théorie environ 2 ans de plus avec les mêmes mensualités (donc 31 ans) et je prends le risque moindre de devoir payer plus de 150 € par mois de plus pour le financement relais d’un capital restant dû de 42 500 € (avec +4 % d’intérêts) après 25 ans.

Bien sûr, avec une fixation du taux sur 25 ans, je paie au total plus d’intérêts, mais pour moi la sécurité d’une mensualité constante vaut ce coût.
C’est une décision que chacun doit prendre lui-même, en examinant sa situation et la possibilité de la faire évoluer.

Je veux juste clarifier que ce n'est pas toujours une longue fixation du taux d'intérêt qui est la bonne chose. Je veux dire, ce n'est pas la durée qui compte, mais uniquement le capital restant dû à la fin. Et là, nous sommes tous d'accord pour dire que c'est mieux que ce soit le moins possible.
Il y a cependant des situations où, après 20 ans, le capital restant dû est exactement le même qu'après 10 ans si on utilise l'effort supplémentaire en intérêts dans le remboursement. Et je pense que c'est aussi le cas pour toi, Naseweis, que 15 ans auraient suffi, si tu avais obtenu à la Binder Bank un si bon taux pour 15 ans, que tu te serais retrouvé avec tes 45 000 € de capital restant dû.
Peut-être que la durée plus longue donne une meilleure sensation, mais cela n'apporte rien. Tout cela bien sûr seulement si la majoration est élevée. Pour nous, c'était 1,4 % et c'est beaucoup.