montessalet
26.02.2019 15:41:21
- #1
…. construire à moindre coût.
Je suis ici depuis un certain temps déjà. Je suis surpris que les architectes en Allemagne aient apparemment pu conserver leurs prébendes. Que veux-je dire par là ?
Les honoraires des architectes sont déterminés en fonction des « montants autorisés à honoraires ». Donc un architecte a avant tout intérêt à construire cher, non ?
Il y a des années/décennies, ce système était également en vigueur en Suisse. En période d’extrême augmentation des coûts de construction, le système de rémunération des architectes a été révisé. Aujourd’hui, personne en Suisse ne paie plus un architecte en fonction des montants de construction. Jamais.
Je ne mets pas en doute le salaire (mérité) de l’architecte avec cela. Seulement la pertinence de définir un honoraire sur la base des « montants de construction » ou des « coûts de construction » semble plutôt dépassée et peu judicieuse : un architecte doit être rémunéré pour son travail. Si un mur coûte deux fois plus cher, il n’a définitivement pas deux fois plus de travail !
La jurisprudence en Allemagne semble être claire. Même quand la facturation est faite a posteriori selon la HOAI, cela est couvert par les tribunaux (car ce n’est pas considéré comme une « contournement »).
Ou est-ce que je me trompe ? Suis-je sur la mauvaise voie ?
Je suis ici depuis un certain temps déjà. Je suis surpris que les architectes en Allemagne aient apparemment pu conserver leurs prébendes. Que veux-je dire par là ?
Les honoraires des architectes sont déterminés en fonction des « montants autorisés à honoraires ». Donc un architecte a avant tout intérêt à construire cher, non ?
Il y a des années/décennies, ce système était également en vigueur en Suisse. En période d’extrême augmentation des coûts de construction, le système de rémunération des architectes a été révisé. Aujourd’hui, personne en Suisse ne paie plus un architecte en fonction des montants de construction. Jamais.
Je ne mets pas en doute le salaire (mérité) de l’architecte avec cela. Seulement la pertinence de définir un honoraire sur la base des « montants de construction » ou des « coûts de construction » semble plutôt dépassée et peu judicieuse : un architecte doit être rémunéré pour son travail. Si un mur coûte deux fois plus cher, il n’a définitivement pas deux fois plus de travail !
La jurisprudence en Allemagne semble être claire. Même quand la facturation est faite a posteriori selon la HOAI, cela est couvert par les tribunaux (car ce n’est pas considéré comme une « contournement »).
Ou est-ce que je me trompe ? Suis-je sur la mauvaise voie ?