Sans vouloir offenser (je ne connais pas les détails du projet). Mais ce que je ne comprends pas : Pour un projet de cette envergure, apparemment financièrement bien soutenu, pourquoi dépenser autant dans la climatisation (= traiter les symptômes) au lieu de viser un standard d’efficacité énergétique encore plus élevé et en plus assurer suffisamment d’ombrage / végétalisation et arbres / peu de pierre à l’extérieur ? Les deux ne s’excluent pas et la climatisation reste toujours possible. Mais mes leviers seraient prioritaires autrement. Avez-vous vraiment tout exploité à ce sujet ?
Ta réflexion me semble tout à fait logique. Il est certain que je n’ai pas encore exploité tous les facteurs externes pour la climatisation.
Cependant, je suis aussi d’accord avec le commentaire de driver55. Je ne pense pas qu’un superbe standard KfW garantisse une fraîcheur parfaite. Avec des températures supérieures à 30 degrés pendant des semaines, toute ombrage et isolation finissent probablement par céder. Pour moi, un « quelques degrés en dessous de la température extérieure » n’est pas assez fiable. D’autant plus qu’il existe des limites physiques pour le refroidissement par pompe à chaleur. Avec une climatisation, je peux aller aussi bas que je veux (même si ce n’est pas aussi durable).
Bien sûr, mon objectif reste de n’activer la climatisation que lorsqu’elle est nécessaire, avec d’autres méthodes comme l’ombrage en complément.
Je suis malheureusement un enfant marqué sur la climatisation domestique et maintenant que je peux créer cette infrastructure à moindre coût, je ne veux pas manquer cette opportunité.
À un moment donné, le meilleur bâtiment KfW-bidule ne peut plus empêcher la chaleur de rentrer.
Mais un architecte compétent pense en effet à l’ombrage et à une architecture optimale.