कोई बुरा मत मानिए (मैं परियोजना के विवरण नहीं जानता)। लेकिन जो मैं समझ नहीं पाता: इतना बड़ा और वित्तीय रूप से मजबूत परियोजना होने के बावजूद - इतनी सारी अतिरिक्त लागत क्लाइमेटाइज़ेशन (=लक्षणों से लड़ना) में क्यों खर्च की जा रही है, बजाय कि ऊर्जा दक्षता मानक को और ऊँचा करने के और साथ ही बाहर पर्याप्त छाया / पौधरोपण और पेड़ / कम पत्थर की व्यवस्था करने के? ये दोनों एक-दूसरे को नहीं रोकते हैं और एयर कंडीशनर तो हमेशा चल सकता है। लेकिन मेरी प्राथमिकताएँ इसके लिए अलग होतीं। क्या आपने इस संदर्भ में सचमुच सबकुछ किया है?
आपकी सोच मुझे पूरी तरह समझ आती है। निश्चित रूप से मैंने क्लाइमेटाइज़ेशन के लिए सभी बाहरी कारकों का अभी तक पूरा उपयोग नहीं किया है।
हालांकि, मैं driver55 की टिप्पणी से भी सहमत हूँ। मुझे नहीं लगता कि कोई बेहतरीन KfW स्टैंडर्ड ठंडक की गारंटी देता है। जब सप्ताहों तक तापमान >30 डिग्री रहता है, तो संभवतः हर छाया और हर इंसुलेशन कमजोर पड़ जाती है। इस स्थिति में "बाहर के तापमान से कुछ डिग्री कम" होना मेरे लिए विश्वसनीय नहीं है। खासकर जब हीट पंप के जरिए ठंडक में भौतिक सीमाएं होती हैं। एयर कंडीशनर में मैं जितना चाहूँ उतना तापमान कम कर सकता हूँ (हालांकि वह इतना स्थायी नहीं है)।
बेशक मेरा लक्ष्य अभी भी यह है कि एयर कंडीशनर केवल तब चालू हो जब आवश्यक हो और अन्य तरीकों जैसे छाया देना भी मदद करें।
मैं unfortunate हूँ कि घर के जलवायु नियंत्रण को लेकर मेरे ऊपर छाप बनी है, और अब जब मैं तुलनात्मक रूप से किफायती ढांचे को सृजित कर सकता हूँ, तो मैं यह अवसर गंवाना नहीं चाहता।
किसी भी बेला सबसे अच्छा KfW-वाला इमारत अंत में गर्मी बाहर रखने में फेल हो जाता है।
एक सक्षम आर्किटेक्ट वास्तव में छाया और उत्तम संरचना के बारे में सोचता है।