Pompe à chaleur géothermique ou chaudière à gaz - expériences ?

...Ils aimeraient en fait une pompe à chaleur géothermique mais ne savent pas si cela fonctionnera encore avec le kfw55.

Une pompe à chaleur géothermique avec un collecteur en tranchée annulaire n’a de sens que si cela est fait en même temps que l’excavation du sous-sol.
Cela peut éventuellement être réalisé a posteriori avec une petite pelle (<2t), mais alors une quantité énorme de déblais doit être réarrangée.
Pour un forage profond (groupe de sondes verticales), le terrain doit être accessible aux engins lourds.

Il y aurait déjà un raccordement au gaz car il y avait une vieille maison là et les raccordements existent. Mais on sait aussi que les prix du gaz montent fortement.

Les prix de l’électricité pour la pompe à chaleur augmenteront alors - peut-être avec un certain décalage dans le temps - également.

Si tu le souhaites, alors fais-le. La pompe à chaleur géothermique est théoriquement le système le plus efficace. En pratique, en raison des coûts, ce n’est malheureusement pas le plus économique. Il est difficile de récupérer le surcoût par rapport à une pompe à chaleur air-eau, car les maisons sont aujourd’hui trop bien isolées.

Je conseillerais d’éviter le gaz. Les plans politiques prévoient la sortie du chauffage fossile, quelle que soit la partie. Si tu installes maintenant un chauffage au gaz, tu devras très probablement passer à une pompe à chaleur lors du prochain remplacement. Il vaut donc mieux l’installer directement comme tu le souhaites. L’évolution à long terme des prix de l’électricité et du gaz ne peut pas être prédite de manière fiable pour l’instant. À court terme, les prix de l’électricité vont sûrement augmenter parce qu’actuellement, nous comblons les lacunes dues à la sortie du nucléaire et du charbon avec des centrales à gaz quand le vent et le soleil ne sont pas au rendez-vous.

Les autres l'ont déjà écrit, pour une maison de 150m2, j'investirais dans une pompe à chaleur air-eau et du photovoltaïque, pour 250m2, une pompe à chaleur sol-eau, etc.

... pour une maison de 150m2, j’investirais dans une pompe à chaleur air-eau et du photovoltaïque, pour 250m2 une pompe à chaleur sol-eau, etc..

pour traduire toutes les abréviations, il faut déjà s’y connaître, et si on s’y connaît, on n’a plus besoin du conseil :rolleyes:

Ce qui me semble un peu oublié parmi tous ces conseils :
Nous tous devons nous reconvertir énergétiquement. Le gaz est clairement moins avantageux qu’une pompe à chaleur.
Le prix pour nous tous – voir par exemple Ahrweiler – est BIEN plus élevé ...

oui, fais-le avec la pompe à chaleur

... je suis devant une décision similaire, j’hésite aussi à cause des prix et me fais la morale à moi-même :cool:

Je fournis une voix supplémentaire par pompe à chaleur [Luft-Wasser-Wärmepumpe]. Nous en avons même une un peu surdimensionnée. Dans la première année complète dans la maison, nous avons consommé environ 2350 kWh. Pour 153 m², une température confortable de 24°C en hiver et une forte consommation d'eau chaude. Nous arrivons à des coûts de chauffage d'environ 53€ par mois.

Le prix pour nous tous - voir par exemple Ahrweiler - est BIEN plus élevé ...

L'exemple est l'un des pires que l'on puisse donner. Dans la vallée de l'Ahr, il existe une histoire de grandes crues qui ont plusieurs fois éclipsé le record précédent de 2016, par exemple en 1804 avec un débit nettement plus élevé qu'en 2021. Il y a même une page spéciale sur Wikipédia consacrée aux inondations dans la vallée de l'Ahr. Le problème l'été dernier n'était pas le changement climatique, mais l'ignorance de l'histoire combinée à l'hybris de vouloir dériver des modèles pour des événements extrêmes à partir de séries de mesures de quelques décennies seulement. Et pour couronner le tout, on n'a pas cru ses propres prévisions à court terme... parce que cela ne peut pas être ce qui ne doit pas être. Au lieu d'aborder sérieusement le problème, on fait campagne électorale et l'État donne maintenant beaucoup d'argent pour reconstruire des maisons dans la zone inondable...

Pour que personne ne me comprenne mal ici, je suis absolument pour ne pas rejeter inutilement de la saleté (de toute nature) dans l'environnement. Il n'y a pas besoin d'une bonne raison autre que cela n'a pas sa place là-bas et que nous n'avons aucune idée de ce que cette saleté cause réellement. Mais je suis absolument contre faire une campagne électorale bon marché avec ce genre de désinformation et décider des mesures sans tenir compte de la réalité. Alors on obtient ce genre de choses comme fermer le nucléaire et le charbon et combler les lacunes avec du gaz russe. Ou, sous forte pression, installer des pompes à chaleur dans de vieux bâtiments où c'est principalement la résistance électrique qui fonctionne, alimentée par ce même courant gazier.