Plan de maison individuelle - Votre évaluation

Pour un budget de 300 000 euros, il n’est pas nécessaire de parler du plan d’étage.
Règle générale : 2 000 euros par m² + frais annexes de construction + éventuellement équipement plus élevé - travail en propre

Sous-sol supprimé
Bureau au rez-de-chaussée supprimé
Chambre d’enfant plus petite
Vide sur hall supprimé
Dressing ou salle de couture supprimé

Plans d’étage avec dimensions indiquées
Meubles toujours à l’échelle
Tracer la ligne des deux mètres à l’étage

la maison de campagne 142 moderne de Town & Country est à peu près ce qui est possible avec votre budget

Je ne peux que me rallier aux premiers intervenants !

Ne vous faites pas d'illusions avec des « lunettes roses » pour une maison, si cela échoue ensuite à cause de la planification des coûts.

Nous construisons également dans une région où les prix ne sont pas encore très élevés et nous atteindrons votre budget fixé uniquement pour la maison, sans sous-sol. Et il n'y a toujours pas de cuisine, pas de revêtements de sol posés et pas de peinture sur les murs.

Conclusion : renseignez-vous à nouveau sur les coûts réels, puis discutez du plan d'étage.

Merci pour votre vive participation.

L’idée me semble familière.

Oui, j’avais tenté ma chance il y a quelque temps dans un autre forum. Depuis, le plan du rez-de-chaussée et du sous-sol a considérablement changé en raison des critiques.

Il existe des demi-sous-sols qui malgré tout permettent des économies bien moindres que prévu - ici au moins rien, voire cela pourrait coûter plus cher qu’un sous-sol complet.

Selon une discussion préalable avec un constructeur, il existe ce sous-sol préfabriqué d’environ 30 m², qui résiste aussi à la pression de l’eau et est compatible KfW 40 (peut-on citer des marques ici ?), pour 20 000 € incluant les travaux de terrassement (sol normal supposé) hors escalier. Cela m’a paru, comparé à un HAR de 10 m² avec une enveloppe isolée, qui coûte à peu près pareil, plutôt avantageux.

: Excepté

Une fois arrivé à l’étage, on a le tournis dû à une spirale contraire.

je n’ai pu relever aucune critique précise, donc je suppose que tu n’aimes pas globalement tout dans mon plan.

Bureau plus petit, pour que le salon soit peut-être un peu plus cosy.

Le salon est-il trop exigu à votre goût ?

Meubles toujours à l’échelle
Tracer la ligne des deux mètres à l’étage

Les deux sont faits.

Le Landhaus 142 moderne de Town & Country est à peu près ce qui correspond à votre budget

Merci, il ne me déplaît pas du tout.

Les 300 000 sont sans doute un peu bas/naïfs. C’est plutôt la somme que nous espérions :\
C’est dommage que la plupart des commentaires se soient concentrés sur le coût plutôt que sur les détails du plan. Nous sommes prêts à dépenser plus en cas de besoin, c’est pourquoi je tiens d’abord au plan. L’idée était aussi d’obtenir des offres d’un plus grand nombre de fournisseurs. Sinon on négocie/plannifie probablement avec deux ou trois fournisseurs et on décide ensuite. Mais c’est peut-être ainsi.

Néanmoins, je serais reconnaissant pour d’autres critiques concernant le plan.
Peut-être que quelqu’un pourrait aussi m’aider avec le problème initialement décrit :

Avec un seul étage complet et 1,64 m de hauteur sous rampant et une pente de toit de 18°, nous n’aurions pas de grenier utilisable :\

J’ai remarqué que certains toits en croupe ont d’abord une pente faible puis deviennent soudainement plus raides. Serait-ce justement la solution ? Commencer avec une hauteur sous rampant relativement élevée et une pente faible, puis augmenter la pente à partir du point où l’on peut atteindre 2,2 m (règlement de construction de Basse-Saxe) pour agrandir le grenier. Cela peut-il être conciliable avec le plan d’urbanisme :

[...] seuls les toits inclinés avec des pentes entre 18 et 48 degrés sont autorisés. Les toits en tonneau et en arc (demi-) ne sont pas autorisés. Les toits en appentis sont autorisés uniquement s’ils sont construits en pente double inclinée dans des directions différentes. Les plans de toiture décalés sont autorisés.

Merci encore à tous ceux qui peuvent encore faire preuve d’un peu de patience envers moi.

Oui, il y a quelque temps, j'avais tenté ma chance dans un autre forum. Depuis, le plan du rez-de-chaussée et du sous-sol a considérablement changé à cause des critiques.

À mes yeux, beaucoup de choses sont restées les mêmes, ce qui m'a aussitôt rappelé mes premiers essais.
Toutes ces décalages dans les murs intérieurs : je me demande comment on peut poser correctement les éléments de plafond. L'entrée de la pièce ouverte, qui en fait n'existe pas, ne découle que d'un Tetris mal conçu, ce qui ne donne pas une bonne sensation d'espace.

Les fenêtres en haut vont jusqu'à environ 220 cm de hauteur sous plafond. Par conséquent, aucune de tes fenêtres ne convient, car elles se situent toutes aux alentours de 2 mètres.

c'est pourquoi je maintiens d'abord le plan.

Tu ne devrais pas t'y accrocher. Des maisons types avec un programme d'espaces similaire sont réalisables et fonctionnent. Déjà, la buanderie enfermée ne facilite pas la vie. L'endroit du réfrigérateur gâche les passages.
Dans la chambre, je donnerais plutôt 20 cm de plus à gauche et à droite du lit et je renoncerais plutôt au dressing.
Et qui a besoin d'un bureau de 16 m², puis d'un petit atelier de couture de seulement 8 m² ? Cela fait environ 24 m² « sympa à avoir », mais mal répartis.
Le sous-sol est presque entièrement constitué de l'escalier. Une extension de 10 m² de plain-pied avec lumière naturelle vaut bien plus qu'une pièce sombre. Les installations doivent d'abord monter vers le haut. Quand l'eau chaude arrive en haut, tu auras déjà fini de te brosser les dents.

Le salon est-il trop étroit à ton goût ?

Oui, et assez peu convivial avec le canapé dans la pièce et le nez presque collé à la télévision.

Regarde un peu sur Internet des plans de maisons.

Chez certains toits en pavillon, j'ai observé qu'ils s'inclinent d'abord en douceur, puis deviennent soudainement plus raides.

Facteur de coût. Concentre-toi sur la linéarité et une construction simple.

À part [En arrivant à l’étage, on a un vertige tournant en sens inverse.], je n’ai pas pu relever de critique concrète, donc je pars du principe que tu n’aimes pas de façon générale mon plan. [...] Merci, ce [Landhaus 142 modern von Town & Country] ne me déplaît pas trop. [...] Néanmoins, je serais reconnaissant pour d’autres critiques concernant le plan.
Peut-être que quelqu’un pourrait aussi m’aider avec le problème initialement décrit : [Avec seulement 1 étage complet et 1,64 m de hauteur sous-pente et une inclinaison de toit de 18°, nous n’aurions pas de grenier utilisable].
J’ai remarqué que certains toits en croupe ont une pente d’abord plus faible puis soudainement plus raide. Serait-ce justement la solution ? Commencer avec une hauteur sous-pente relativement haute et une inclinaison faible, puis devenir plus raide là où l’on peut atteindre 2,2 m (règlement de construction de Basse-Saxe), afin d’agrandir le grenier. [et par ailleurs : il doit s’agir d’une cave préfabriquée particulière qui, selon l’oncle constructeur, coûte efficacement seulement environ 25 000 euros et est bien isolée. Elle n’existe qu’avec ces dimensions.] [...] Merci encore à tous ceux qui peuvent avoir un peu de patience avec moi.

Je prends volontiers patience avec toi – jusqu’à présent tu n’as rien fait qui irait contre cela. Dire que ton projet « ne me plairait pas globalement » serait une vue erronée. C’est juste que pour un lecteur un peu expérimenté en projets de construction, il devient vite clair que tu sais peut-être faire le meilleur gâteau au chocolat divin de tous les temps, mais que tu comprends encore moins la planification de maisons que moi le football (et par conséquent le conseil le plus amical que je puisse te donner est de te tourner vers des spécialistes dans ce domaine). Si la maison Landhaus 142 ne te déplaît pas trop, prends donc ce modèle comme point de départ pour nous raconter concrètement ce que tu aimerais y modifier. Pourquoi tu veux justement combiner une hauteur sous-pente de un virgule soixante-quatre et la pente minimale autorisée par ton plan d’urbanisme, je ne comprends pas – mais oui : ce n’est pas seulement pour un grenier, mais aussi pour l’étage habitable sous le toit, ça ne donne qu’un espace que l’on pourrait décrire au mieux comme « plus mort que vivant » : on ne peut vraiment rien en faire. Comment ton étrange toit en croupe avec pente progressive devrait être construit, je ne comprends pas – peut-être pourrais-tu le dessiner ? – la description ressemble un peu à des toits en croupe avec des annexes coulissantes comme il y a environ 90 ans (mais leur pente ne devenait pas plus forte à partir de 22°). Pourquoi croupe et pas toit à deux pans, qui est plus économique en espace et en argent ?
Il me semble que plusieurs idées dans ta tête sont des espoirs de heurêka, mais en même temps, ces idées ne sont comprises par personne d’autre que toi-même, y compris par des utilisateurs du forum très expérimentés en compréhension des maîtres d’ouvrage comme Yvonne et moi-même. @ tous : quelqu’un peut-il ici « traduire » les raisonnements du posteur original (ou me donner un conseil sur ce que je devrais fumer pour que cela m’apparaisse évident) ?
Je serais heureux d’aider si je pouvais même saisir une piste …