Plan d'une maison individuelle sans sous-sol, 3 chambres d'enfants et un bureau

Je laisserais complètement de côté la réserve alimentaire, ce genre de chose n'est pas nécessaire. La nourriture va dans les placards de cuisine (mehr als reichlich vorhandenen) et la cuisine aurait ainsi aussi assez d'espace pour une grande péninsule avec bar/comptoir.

Exactement, c’est la zone de construction. L’orientation du faîtage est imposée. Donc je ne vois pas comment on pourrait réduire le pavage si on veut aussi entrer dans le garage...

Bon, tu écris toi-même qu’une seule voiture a besoin d’une place de garage. De plus, il n’est pas nécessaire d’exploiter entièrement la zone de construction.
Et j’ai écrit qu’on devrait y réfléchir un peu plus… une surface de fenêtre à l’ouest est aussi possible…

Les zones de construction imposées sont restrictives. Il faut alors établir des priorités : si vous voulez votre chambre au niveau de l’entrée et de la zone de saleté et la cuisine au nord, eh bien c’est ainsi. La plupart préfèrent le soleil du sud et de l’ouest dans les pièces de séjour et préféreraient plutôt un espace de vie longiligne avec des éléments de conception pour le zonage, plutôt que de renoncer au soleil et à la lumière.

mais alors cuisine, salle à manger et salon seraient alignés.

Nous avons déjà demandé 4 offres différentes clé en main, elles étaient toutes en dessous de 500 000 euros.

…, où nous restons toujours sur le sujet du "clé en main", ce qui peut tout et rien vouloir dire.
Le prix comprend-il aussi le garage double complexe avec toiture et TK ? À votre place, je regarderais la description des prestations de construction pour voir ce qui est vraiment offert pour ce prix… sinon ce sera bon marché, ce qui n’est pas avantageux.

La maison devrait mesurer environ 8,5 m x 12,5 m. Nous sommes donc déjà presque à la limite. Plus grand n’est malheureusement plus possible.

On n’est pas obligé de tout exploiter. Les limites de construction ne sont pas des lignes constructives… et il y a les subtilités de l’architecture, avec lesquelles on peut gagner un peu plus d’espace libre que ne le permet la zone de construction. L’architecte le sait bien.

À l’origine, un sous-sol était prévu, ce qui aurait permis d’étaler un peu le tout (bureau, garde-manger, buanderie, technique au sous-sol), mais il a été abandonné à cause des taux d’intérêt élevés :(

Je réfléchirais bien à toutes les options pour ce petit terrain. Effectivement possible avec sous-sol et surface au sol plus petite. Mais le toit du garage est aussi actuellement adapté pour accueillir un espace de stockage et la buanderie… mais si le garage double est replanifié en garage simple (pour quelque raison que ce soit, je vois ici les coûts !!!), le toit de la maison donnerait plutôt l’idée d’y placer un bureau et une chambre, ce qui permettrait de réduire un peu la maison, pour garder un peu plus de jardin et plus de liberté de zonage au rez-de-chaussée. Vous avez 12 mètres de hauteur disponibles, ce qui permet d’avoir un beau grenier, car le toit est déjà là.

De qui vient la planification :
-Planificateur d'une entreprise de construction

C'est exactement ce à quoi cela ressemble :-(

Je trouve cependant intéressant l'extrait du plan d'aménagement. Quelles sont les dimensions maximales extérieures pour la maison ? Sont-elles déjà entièrement utilisées en profondeur ? Et pour le garage ?

L'extrait du plan d'aménagement est avant tout : trop petit (et trop peu expliqué : une limite de zone d'application traversant en plein terrain une ligne de confettis ? - ce serait une sensation mondiale).

Mon impression est la suivante : on est allé voir un entrepreneur général, et celui-ci a - très bêtement - "pensé" ce qui suit :
Pas de sous-sol >> remplir complètement la fenêtre de construction spéciale garage / carport
Deux places de parking exigées >> dessiner deux voitures dans le garage
Pas d'argent à foison >> ne pas exploiter pleinement la fenêtre de construction de la maison
Trois enfants >> bricoler à partir de quelque esquisse de projet existante.

De bonne foi, comme on l'est souvent en tant que profane docile, on espère alors qu'on ne recevra que quelques petits conseils d'amélioration dans un forum comme celui-ci, parce qu'en fait tout semble prêt à être approuvé comme un tampon. QUELLE ERREUR. Prenez un architecte indépendant (malheureusement, on peut mettre presque tous les entrepreneurs généraux dans le même sac, ils sont intellectuellement déjà dépassés par une simple famille avec trois enfants).

C'est exactement ce que ça ressemble :-(

Je penche plutôt pour l'idée que le plan du dessinateur en bâtiment a été mal fait par le TE lui-même.
Juste pour demander à côté, la terrasse, est-ce qu'elle peut être construite dans la zone de retrait par rapport à la rue ?

Je suppose que la surface de recul par rapport à la rue n'est pas si problématique. Je vois beaucoup de personnes chez nous qui ont maintenant presque leur terrasse directement à la rue. Et un nouveau immeuble collectif de 5 logements dans ce quartier résidentiel est également situé à 3 m de la rue, bien qu'il ait 4 étages et fasse 12 m de haut. Je trouve cela un peu étrange, mais apparemment le service d'urbanisme a une certaine marge de manœuvre lorsqu'il s'agit de la voie publique (dans quelle mesure on peut empiéter, du point de vue de la surface de recul).

Il n’y a pourtant qu’un arbre prévu sur le terrain dans le plan d’urbanisme. Je ne comprends pas du tout pourquoi on planifie précisément l’entrée. L’environnement m’intéresserait aussi.