Ai-je besoin d'une protection juridique immobilière ?

Malheureusement, tu confonds toujours deux assurances complètement différentes. Pour clarifier encore une fois :
Haftpflicht signifie simplement : lorsqu'une personne subit un dommage, celui-ci est financièrement pris en charge par l'assurance dans le cadre des prestations. (= Donc des dommages causés à autrui)

(Immobilien)Rechtsschutz signifie simplement : elle protège contre le risque financier lié à des litiges juridiques en rapport avec l'immobilier. (= Donc des dommages pour toi et pour les autres)

Mais bon, je ne veux pas ouvrir de discussion sur les prestations des assurances ici. Le questionneur voulait juste savoir quelles expériences existaient. Pour éviter toute confusion, j’ai formulé l’objection comme une contribution positive.

Fondamentalement, la tendance en Allemagne est à une « surassurance », il est donc juste de bien réfléchir à ce que l’on veut assurer. Chez moi, pour environ 120 € par an, nous avons inclus la Rechtsschutz dans l’assurance des biens mobiliers, tu ne peux pas te tromper. Par exemple, des voisins l’ont déjà utilisée deux fois. S’ils avaient dû avancer ou même payer (frais de justice, honoraires d’avocat), cela aurait dépassé 10 000 €... Alors, garde les yeux ouverts ! :)

Ah oui, une précision encore : ne sont jamais assurés les litiges avec les artisans ou en droit de la construction en général. Car cela relève du droit des contrats et non du droit immobilier, et il n’existe pas d’assurance pour cela (à ma connaissance) ou pas d'assurance abordable.

Malheureusement, tu confonds encore deux assurances complètement différentes.

Je suis tout à fait conscient de la différence et ne la conteste pas non plus.
J'ai seulement ajouté que certains risques juridiques sont déjà couverts par des assurances responsabilité civile existantes, car elles offrent une protection juridique passive.

Je suis bien conscient de la différence et ne la conteste pas non plus. J’ai seulement ajouté que certains risques juridiques sont déjà couverts par les assurances responsabilité civile existantes, car elles offrent une protection juridique passive.

D’accord, alors c’est très bien :-)
J’espère que notre discussion annexe a aussi aidé la personne ayant posé la question.

Bien à vous

c'était clair dès le début ce qu'Alex voulait dire ...

en gros, on peut assurer n'importe quelle connerie. le rapport coût-bénéfice ne vaut théoriquement pas la peine pour aucune assurance, sauf si le sinistre se produit. au poker, on appelle ça les "pot odds", c'est-à-dire le rapport entre les jetons à miser et les jetons déjà en jeu ainsi que la probabilité de gain calculée. par exemple, si on doit miser 100 jetons pour gagner 2000 jetons et que la chance de gagner est de 50:50 (du moins on le croit), les 100 jetons sont assurément bien investis. et pour une assurance, c'est comme à la loterie. à la loterie, on investit 5 euros pour avoir une chance de gagner 10 000 000 € avec une probabilité de 1:140 000 000. les pot odds sont mauvaises, car la société de loterie veut aussi faire du profit. et c’est pareil avec l’assurance. toute assurance est totalement peu lucrative selon les pot odds et c’est comme bluffer avec un "As haut" contre un "royal flush" inévitable. mais il y a des fois où l’adversaire n’a rien et tu gagnes (le sinistre se produit).

.... Par exemple, les voisins l'ont déjà utilisée deux fois. S'ils avaient dû avancer ou même payer les frais (frais de justice, frais d'avocat), cela aurait dépassé 10 000 €... alors, faites attention ! :)...

:
Puis-je demander pourquoi les voisins ont fait appel à l'assurance ? Il me manque toujours des exemples représentatifs où je pourrais imaginer que cela pourrait m'arriver aussi.

Clair.
C'était un différend à cause d'une borne/frontière/une clôture qui s'affaisse.

Google un peu, tu y trouveras des centaines d'exemples.