¿Necesito protección legal para bienes raíces?

Lamentablemente sigues confundiendo dos seguros completamente diferentes. Para aclarar de nuevo:
Responsabilidad civil significa, dicho de forma sencilla: Si se causa un daño a alguien, este es asumido financieramente por el seguro dentro del marco de las prestaciones. (=Es decir, daños a terceros)

(Inmuebles)Protección jurídica significa, dicho de forma sencilla: Protege contra el riesgo de costos que resultan de litigios relacionados con inmuebles. (=Es decir, daños para ti y para otros)

Pero bueno, no quiero abrir aquí una discusión sobre las prestaciones de los seguros. El preguntante solo quería saber qué experiencias existen. Para que no haya confusión, he escrito la objeción como una contribución positiva.

En principio, la tendencia en Alemania es hacia un "sobreseguro", por lo que es correcto pensar bien qué se quiere asegurar. En mi caso, por cerca de 120 € al año hemos incluido la protección jurídica en el seguro de hogar, con eso no puedes equivocarte. Por ejemplo, los vecinos ya la han usado dos veces. Si hubieran tenido que adelantar o pagar (costas judiciales, honorarios de abogados) habría sido más de 10.000 €... ¡así que atención! :)

Ah, una aclaración más: nunca están aseguradas las disputas con gremios o, en general, en derecho de la construcción. Porque eso, a su vez, es derecho contractual y no derecho inmobiliario, y no existe un seguro para ello (hasta donde sé) o no hay uno que se pueda pagar.

Lamentablemente sigues confundiendo dos seguros completamente diferentes.

Estoy muy consciente de la diferencia y no la niego.
Solo he añadido que algunos riesgos legales ya están cubiertos por los seguros de responsabilidad civil existentes, ya que estos ofrecen protección legal pasiva.

Soy muy consciente de la diferencia y no la niego.
Solo he añadido que algunos riesgos legales ya están cubiertos por los seguros de responsabilidad civil existentes, ya que ofrecen protección legal pasiva.

Todo claro, entonces está bien :-)
Espero que nuestra discusión paralela también haya ayudado al solicitante.

Un saludo cordial

desde el principio estaba claro a qué se refería alex ...

en esencia se puede asegurar cualquier tontería. el factor costo-beneficio teóricamente no vale la pena en ningún seguro, a menos que ocurra el siniestro.
en el póker eso se llama "pot odds", es decir, la relación entre las fichas que hay que apostar y las fichas que ya están en juego y la probabilidad calculada de ganar. por ejemplo, si tienes que apostar 100 fichas para ganar 2000 fichas y la probabilidad de ganar es 50:50 (al menos eso se piensa), esas 100 fichas están garantizadas como una buena inversión. y en un seguro es como en la lotería. en la lotería inviertes 5 euros para ganar quizás 10.000.000 € con una probabilidad de 1:140.000.000. los pot odds son malos porque la compañía de lotería también quiere ganar. y con el seguro pasa lo mismo. cualquier seguro es totalmente poco rentable según los pot odds y es como farolear con un "As alto" contra un "royal flush" seguro. pero hay rachas en las que la otra parte no tiene nada y tú ganas (ocurre el siniestro).

.... Los vecinos, por ejemplo, ya la han utilizado dos veces. Si hubieran tenido que adelantar el dinero o incluso pagar (costas judiciales, honorarios de abogados), habría sido más de 10.000 €... ¡así que ojos abiertos! :)...

:
¿Puedo preguntar por qué los vecinos han hecho uso del seguro? Todavía me faltan ejemplos representativos donde pueda imaginar que eso también me podría pasar a mí.

Claro.
Fue una disputa por una piedra/una cerca fronteriza que se hundía.

Busca en Google, ahí encontrarás cientos de ejemplos.