Différences entre l'entrepreneur général et le développeur de projets immobiliers

Hmm, qu'y a-t-il de "hasardeux" là-dedans ? Nous n'avons pas non plus le choix avec le maître d'œuvre, il prend aussi les artisans qu'il veut, non ?! Et comment sinon le développeur immobilier pourrait-il fixer un prix forfaitaire si nous pouvions choisir nous-mêmes les entreprises par la suite ?!

Que veux-tu dire par "conflit d'intérêts" ? Bien sûr, il prend les artisans/entreprises auprès desquels il obtient le meilleur prix pour la prestation définie.

L'avantage avec le maître d'œuvre, c'est que vous n'avez pas à gérer les artisans plus tard pour la garantie. Les artisans travaillent selon la VOB, pas selon le Code de la construction (je crois qu'on peut le dire ainsi globalement).
Si l'électricien x fait des bêtises ou que le plombier y fait faillite, c'est toujours le maître d'œuvre qui est responsable pour la garantie.
En principe, ils peuvent tous faire des erreurs et livrer une maison défectueuse, et vous vous retrouvez alors submergés par les coûts de port des réclamations, ou comment faut-il comprendre cela ?

On peut aussi construire individuellement avec un maître d'œuvre. On peut aussi concevoir ses propres projets. Le maître d'œuvre n'aime pas ça, alors on règle ça individuellement avec l'artisan. Cela dépend du maître d'ouvrage sur la manière dont il veut s'impliquer avec ses souhaits. Cela ne fonctionne qu'avec une présence et un contact direct avec l'artisan. On peut, mais on n'est pas obligé. Ce n'est pas un promoteur immobilier.
Mais tu ne veux pas ça du tout, si je comprends bien ?!
Alors je ne comprends pas du tout pourquoi tu doutes du maître d'œuvre ?!

Je serais curieux de voir le descriptif des prestations de ce projet. Pourrais-tu publier les 2/3 premières pages (j'espère qu'il fait plus de 10 pages :) )

Et si ton [GU] fait faillite, alors tu restes complètement sur ta faim ?

Et si ton entrepreneur général fait faillite, tu es complètement dans la mouise ?

Au moins, la maison est debout, même si elle présente des défauts.
Le transfert des droits de l'entrepreneur général à ses sous-traitants peut également être réglé. Il ne devrait pas y avoir de problème à l'écrire directement dans le contrat avec l'entrepreneur général (c'est d'ailleurs une clause courante). Problème potentiel donc résolu.

Une impression professionnelle, qu’est-ce que c’est : une chemise à carreaux (pour avoir l’air bricolage) et un Cayenne en leasing (l’homme est apparemment successful, il n’a pas besoin de me tromper) ?

Celui qui serait vraiment mandataire (ce que l’on peut d’ailleurs vérifier au registre du commerce), ne pourrait pas seulement faire des promesses de prix, mais aussi des contrats.

10 à 15 % c’est bien. Beaucoup de gens trouvent cela crédible qu’un malin qui connaît beaucoup de monde négocie cela comme marge ; en même temps, l’avantage n’est pas encore assez important pour déclencher les sirènes d’alarme. Et l’arnaque à l’acompte est presque prête.

Même si le type ne devait pas être criminel : je ne le vois pas pouvoir donner des garanties décisives dans cette constellation : pour l’achèvement en tant que tel, pour que le participant L intervienne entre K et M dans le processus (et ne fasse pas faillite et ne disparaisse pas et que M n’ait plus de temps ensuite (ou seulement après la fin de son engagement d’offre) et que tu te retrouves avec un avancement des travaux jusqu’à K et c’est tout ; le concept du développeur ne tient plus, il fait le grand écart, et son administrateur judiciaire veut voir le contrat exécuté.

Si l’économie attendue était nécessaire pour rendre ton projet de construction finançable, tu ne pourrais pas te défendre en cas de problème.

On devrait devenir œuf de vent, il y a sûrement encore des temps dorés ;-)