Offre complète Danwood vs. mission séparée architecte

, merci pour les points mentionnés. Je ne vais pour l’instant pas poser plus de questions chez Danwood, car après avoir lu davantage ici dans le forum, je vais également renoncer à attribuer séparément le sous-sol et la maison.

Qu’entend-on par une "inclinaison modérée du terrain" : sous-sol côté vallon à partir de la hauteur normale sans puits de lumière en surface ou même avec fenêtres en rez-de-chaussée ?

J’ai joint la partie graphique du plan d’aménagement. Cela devrait répondre aux questions également en raison des courbes de niveau.

, merci pour les explications. En effet, un premier rendez-vous avec un architecte indépendant est prévu la semaine prochaine. Il s’agit notamment de discuter de la question de savoir s’il pourrait être judicieux de ne pas avoir de sous-sol. Dans ce cas, de nombreuses étapes seraient plus simples. Mais comme je l’ai dit, je pense plutôt qu’avec un sous-sol, c’est plus rentable financièrement, qu’en pensez-vous ?

Il y a d’ailleurs une expertise du sol que la commune a fait réaliser pour l’aménagement de la zone à bâtir. Je cite la synthèse :

Les conclusions fondées sur l’état actuel des investigations sont résumées ci-après :
Les couches présentes conviennent au transfert des charges des bâtiments prévus. Le fondement par une dalle porteuse est, à notre avis, à privilégier. Un échange partiel des couches molles peut être nécessaire.
Aucune nappe phréatique n’a été rencontrée dans la zone d’étude. Un écoulement temporaire et faible d’eau de couche ne peut pas être complètement exclu.
En principe, pour les couches de sol peu perméables, une étanchéité selon DIN 18195-partie 6, section 9 contre les eaux de ruissellement accumulées est nécessaire.
En association avec un drainage selon DIN 4095 et un exutoire adapté, une étanchéité selon DIN 18195-T4 peut être réalisée.
L’eau de couche et de surface générée pendant la construction doit être collectée rapidement et évacuée sans délai. Les tranchées de canalisation doivent être sécurisées par des éléments de soutènement. En général, des pentes jusqu’à 45° sont possibles pour les sols présents. Les conditions doivent être vérifiées au cas par cas.
Pour les voies de circulation, la portance des sols au niveau du planum est conforme aux exigences, de sorte qu’une amélioration de la portance ne doit être envisagée que partiellement. Pour une amélioration nécessaire, l’épaisseur de la couche KFT prévue doit être portée à 10 – 20 cm.
Pour les tranchées de canalisation, aucune mesure ne sera vraisemblablement nécessaire pour améliorer la portance des supports de tuyaux.
Le déblais de gravats de pente issu des excavations - s’il est concassé - convient majoritairement au remblaiement des tranchées de canalisations. Pour les limons, un stockage adéquat doit être assuré pour éviter une influence des précipitations.
La description, classification et évaluation des conditions du sous-sol ont été effectuées sur la base des observations dans les tranchées. Pour les zones intermédiaires, un déroulement continu des couches a été supposé.
Comme des écarts ne peuvent être exclues, nous recommandons de contrôler les conditions du sous-sol décrites dans le cadre des travaux prévus.

La prochaine tranchée d’essai sur notre terrain ressemble à ce qui est montré en pièce jointe. D’après vous, l’expertise du sol recommande-t-elle plutôt la présence ou l’absence de sous-sol ?

J’ai joint la partie graphique du plan d’aménagement. Cela devrait également répondre aux questions grâce aux courbes de niveau.
@11ant, merci pour tes explications. En effet, un premier rendez-vous avec un architecte indépendant est prévu la semaine prochaine. Il s’agira notamment de la question de savoir si un projet sans sous-sol pourrait avoir du sens. Dans ce cas, beaucoup d’autres étapes seraient plus simples. Mais comme je l’ai dit, je pense plutôt qu’avec un sous-sol, cela a plus de sens financièrement, qu’en pensez-vous ?

Votre terrain présente une différence de hauteur de 30 (20) cm par rapport aux voisins et un dénivelé d’un mètre et demi ou plus dans la zone constructible, soit probablement environ 70 à 80 % des coûts de construction du sous-sol (non).

D’ailleurs, un rapport géotechnique est disponible, que la commune a fait réaliser lors du viabilisation du lotissement. Je cite le résumé :

Cela ne suffit bien sûr pas en soi et ne donne qu’un avant-goût approximatif des résultats des probablement quatre points de forage suffisants sur votre terrain ; je ne vois rien qui s’oppose à un sous-sol ici.

Pour l’instant, je ne vais pas demander d’informations supplémentaires chez , car après avoir continué à lire ici sur le forum, j’ai décidé de ne pas séparer la construction du sous-sol et de la maison.

Je suis heureux de trouver avec toi / pour toi des prestataires adaptés pour la conception et la construction de la maison (contacte-moi cependant assez tôt, car pendant les vacances, ma salle d’attente va de nouveau s’allonger). Malheureusement, je dois à nouveau apporter une correction :