Aménagement des combles, droit de la construction

Bonjour chère communauté du forum,

Actuellement, nous essayons de rattraper le retard de rénovation des dernières années. La maison a 3 étages, dont un est un appartement sous les combles. Au-dessus se trouve le grenier. Le toit devrait être un toit à deux pans, je ne connais pas les termes techniques à ce sujet. Le toit doit maintenant être refait à neuf et isolé.

Dans ce contexte, nous envisageons bien sûr une extension, mais nous ne savons absolument pas s'il vaut la peine de réaménager cet espace sous combles très bas, car il y a uniquement de la surface en largeur, pas en hauteur.

Ma question pour vous : cela vaut-il la peine de s'y pencher ? Quelle est la tendance en matière de droit de la construction ? Des projets similaires ont-ils eu des chances par le passé ?

Ci-joint une description approximative de la manière dont cela a été résolu dans les environs proches. Notre grenier actuel n'a pas d'accès par escalier, il devrait se faire par l'appartement sous combles.

Merci beaucoup pour vos réponses à un propriétaire totalement inexpérimenté.

Cordialement

Ça dépend absolument.
Quelles sont les dimensions du grenier en fait ?

En fin de compte, on résout souvent beaucoup de choses avec des lucarnes pour donner plus de hauteur à l’appartement sous toit et avoir plus d’espace.
Cela réduit bien sûr un peu le grenier mais la plupart des gens acceptent volontiers cela.
Un grenier est en général un espace vide qui sert au maximum de lieu de stockage où l’on met des choses qu’on ne déplace jamais :)

Veux-tu maintenant aménager le grenier ou l’appartement sous toit ?
Le grenier, avec une hauteur probablement entre 1 et 1,5 m, est difficilement utilisable sans construction supplémentaire comme dans le dessin.

Si l’on obtient les autorisations correspondantes, peu importe dans quelle direction cela va, la question est évidemment de savoir si cela a du sens.
Tu peux supposer qu’un aménagement comme dans le dessin ne coûte sûrement pas moins de 50 000 €. Probablement plutôt entre 70 et 90 k€.

Si un tel aménagement a déjà été fait dans le voisinage, tu obtiendras probablement l’autorisation correspondante.

Je ne comprends pas tout à fait le dessin. Est-ce une construction supplémentaire sur l’appartement sous toit, donc un étage en plus, ou est-ce l’appartement sous toit transformé ?

J’ai fait aménager mon appartement sous toit avec des lucarnes. 2 pièces de 7 m de long chacune. Le gain d’espace est vraiment énorme et il ne reste plus beaucoup de mon grenier. Je voulais aussi une terrasse sur le toit, mais je n’ai pas obtenu l’autorisation. Un étage en plus n’était pas possible chez moi non plus.

Je ne ferais un projet qui comprend une nouvelle isolation et une nouvelle couverture de toit que s’il y a vraiment un besoin. Donc à cause d’enfants, de parents, ou de la famille en général. Juste parce qu’on peut le faire, ça ne vaut pas la peine selon moi. Il faut mettre beaucoup d’argent sur la table et si ensuite c’est juste vide...

Pourquoi voulez-vous aménager l’appartement sous toit ?

Merci d'abord pour la réponse détaillée.

Donc, l'appartement du dernier étage est autonome... La connexion avec le grenier se fait par une échelle pliable. La taille de l'appartement du dernier étage est d'environ 78 m², le grenier au-dessus est donc un peu plus petit.

Le toit devra être refait dans les dix prochaines années et je pense aussi isolé à ce moment-là. Le reste de la maison est isolé. En principe, l'aménagement est au centre de nos préoccupations, car nous manquons d'une pièce dans notre appartement du dernier étage en ce qui concerne la planification familiale.

Le potentiel de l'appartement du dernier étage est donc quasiment épuisé, d'où l'idée de relever le toit. En principe, un nouvel étage serait alors créé.

Mon appartement sous les combles faisait aussi environ 78m² et maintenant, grâce aux lucarnes, presque 95m².
Mais bien sûr, cela ne sert à rien si le plan d’étage ne permet pas une pièce supplémentaire.

Si la toiture doit être refaite dans 10 ans, il est absolument logique de profiter de cette occasion pour renouveler également l’isolation. Les deux faire séparément est plus ou moins absurde. Cela dit, une isolation intérieure devrait également rester indépendante de la toiture refaite ou à refaire.
Cependant, je ne sais pas comment on pourrait couvrir le montant total avec un crédit KFW bon marché. Il faudrait se renseigner à ce sujet.

Si vous pouvez surélever et que cela a déjà été fait dans le voisinage, cela offre bien sûr un énorme potentiel pour un bel appartement sous les combles.
On pourrait ainsi aménager les chambres à coucher au « sous-sol » de l’appartement sous les combles et faire en haut dans l’étage surélevé un espace salon et salle à manger généreux avec une belle terrasse sur le toit (que je ferais, soit dit en passant, orientée sud-ouest).

Et maintenant, à propos de tes questions :

Dans ce cadre, nous envisageons bien sûr une extension, mais nous ne savons absolument pas si cela vaut la peine de transformer cet espace très bas sous le toit, car la surface n’existe qu’en largeur, pas en hauteur.

Tu ne pourras guère rendre l’espace sous la toiture au-dessus de l’appartement sous les combles utilisable. Un de mes amis a aménagé l’espace sous le toit dans les deux chambres d’enfant de telle sorte que les enfants aient leur couchette là-haut, accessible par un escalier/une échelle. Ils trouvent cela super, car c’est un genre de cachette et une cabane.
Mais cela ne sert malheureusement à rien s’il manque une pièce.

La toiture devra être refaite dans les dix prochaines années, et je pense qu’elle devra également être isolée. Le reste de la maison est isolé. En principe, l’agrandissement est au centre de nos préoccupations, car nous manquons d’une pièce dans notre appartement sous les combles pour la planification familiale.

Une extension de surface peut aussi fonctionner sans surélévation. Cela dépend entièrement du plan d’étage et de comment on doit s’adapter aux contraintes déjà existantes.
Une salle de bains/WC et une cuisine resteront probablement toujours à leur emplacement actuel - ça devra être ainsi -. La raison en est les évacuations/tuyaux de chute/conduites d’eau.
Maintenant, il faudrait réfléchir. La surélévation offre bien sûr le plus grand et beau potentiel d’espace, c’est certain. Cela résoudrait probablement tous les problèmes de place. Par contre, ce sera sans doute aussi la solution la plus coûteuse.
Une autre alternative sont les lucarnes. Le gain d’espace ici ne doit pas non plus être sous-estimé. Seulement, on ne gagne pas forcément une pièce supplémentaire avec des lucarnes. Ici, le plan d’étage de l’appartement serait intéressant, ainsi que la taille que les lucarnes peuvent avoir chez vous. Par exemple, si l’on peut installer une lucarne sur toute la longueur du toit, alors l’espace nouveau en longueur pourrait réduire la largeur des pièces et ainsi finalement permettre de gagner une pièce supplémentaire. Ici, la possibilité de dormir directement sous le toit, comme l’a fait mon ami, pourrait aussi être intéressante.
Cependant, il faut aussi aimer un appartement aussi compartimenté et garder à l’esprit que les enfants ne restent pas longtemps des enfants et qu’ils grandissent, surtout en taille. Est-ce que l’espace suffira encore à ce moment-là...
Moins cher que la surélévation, mais dans ce cas-là, cela peut ne pas valoir la peine.

Ma question pour vous : Est-ce que cela vaut la peine d’étudier cela ? Quelle est la tendance du droit de la construction, et des conditions similaires ont-elles eu des chances dans le passé ?

Bien sûr que cela vaut la peine. Va simplement voir les entreprises locales de construction/charpentiers/architectes et leur présente ton projet. On peut sûrement mieux examiner différentes possibilités là-bas.
Le droit de la construction, tu veux probablement dire les autorisations. Cela dépend toujours de la commune (à ma connaissance). Si cela a déjà été fait dans le voisinage, cela devrait sûrement être possible chez toi aussi.