L'architecte évalue mal la surface de la façade en brique réfractaire

Oui, mais désolé, c’est l’architecte qui planifie la maison ! Il est bien payé pour ça. Environ 2-3% sur le mètre carré, c’est à peu près correct. Mais faire de grosse erreurs de calcul, c’est interdit.

L’architecte élabore le cahier des charges selon le plan, mais en réalité, sur le chantier, il y a toujours des ajustements ou des modifications, alors les quantités du cahier des charges ne sont parfois plus tout à fait exactes.

Au moins, c’était notre cas : pendant la construction, nous avons supprimé ou modifié des murs, adapté l’escalier, repositionné des fenêtres.

C’est l’avantage d’un marché à corps d’état séparés et de se rendre plusieurs fois par jour sur le chantier.

Nous pouvions prendre les décisions finales lorsque le moment était venu, nous pouvions ajuster les choses sans qu’un entrepreneur général ne mette une énorme étiquette de prix dessus.

Pour cela, nous avions bien sûr beaucoup plus de travail, car nous avons décidé de chaque attribution de corps d’état.

Il faut simplement savoir ce que l’on veut.

Au moins c’était comme ça chez nous, nous avons supprimé ou modifié des murs pendant la construction, ajusté l'escalier, repositionné les fenêtres.

Mais on ne devrait en fait pas faire ce genre de choses. La planification doit être terminée dès le début des travaux.
Parfois ça se passe bien, mais la plupart du temps cela entraîne des problèmes auxquels on ne pense pas sur le moment.

Je déconseille également les modifications pendant la construction. Sinon, quelqu'un a encore l'ancienne version du plan ou on passe des heures au téléphone jusqu'à ce que tous les autres métiers concernés soient d'accord pour savoir si cela fonctionne réellement... non, il faut bien mettre un terme quelque part, sinon 1 l'erreur s'immisce trop facilement et 2 cela charge encore plus le costume nerveux que ce qu'il est déjà.

Comment éviter un tel malentendu ? En tant que maître d’ouvrage, on ne peut pas tout vérifier, n’est-ce pas ?

Cause principale 1 : Les deux parties ont des souvenirs différents de ce qui a été discuté. Les procès-verbaux de réunion échangés sont utiles ici.
Cause principale 2 : Les deux parties partent de conditions différentes pour ce qui a été discuté. Il est utile ici de clarifier, demander et consigner ces conditions.

Que faire ?
Rédige ton propre résumé des réunions ou en réponse aux informations que tu ne comprends pas et ne laisse pas d’autres le faire à ta place. Utilise librement les formulations suivantes :

[*]« J’ai compris ce qui a été discuté comme suit :... »
[*]Discours indirect pour les points particulièrement importants : « À ma question ..., vous avez répondu que c’était ... »
[*]« Si j’ai restitué quelque chose de manière incomplète ou incorrecte, je vous prie de me corriger »

Ainsi, tu crées à la fois de la clarté et un dossier.

Remarque :
Beaucoup de personnes ont des schémas langagiers favoris qui apparaissent de manière remarquablement fréquente (je souligne vraiment remarquablement souvent). Voici quelques exemples qui permettent de détecter tôt des signes de difficultés potentielles dans la communication. Les deux premiers sont des classiques des malentendus :

[*]« Je suis parti du principe que... » (signe d’un manque d’empathie envers le point de vue de l’autre)
[*]« C’est évident que... » (signe de visions limitées)
[*]« Le problème est que... » (signe d’une pensée orientée problème plutôt que solution)
[*]Formulation accusatrice du type « Tu as pourtant dit que... » (signe d’une priorité élevée à la justification et au fait d’avoir raison)
[*]« Oui, mais... » (signe d’une communication difficile, car une position opposée est constamment adoptée)

Utile :
Pose beaucoup de questions, cherche à comprendre, fais toujours comprendre à ton interlocuteur que tu es novice — peu importe combien tu penses en savoir — et ne cherche pas à faire mieux le travail de ton interlocuteur.

Je déconseille également les modifications pendant la construction. Sinon, quelqu’un a encore l’ancienne version du plan ou on passe des heures au téléphone pour clarifier avec tous les autres corps de métier concernés si cela fonctionne vraiment... non, il faut bien mettre une limite quelque part, sinon les erreurs s’infiltrent trop facilement et c’est 2. un coût de stress encore plus élevé que ce qu’il est déjà.

Je suis aussi partisan de prendre des décisions SUR le chantier... on ne peut souvent se représenter les choses qu’une fois sur place, quand c’est là... par exemple, nous avons regardé 100 fois la distance de l’îlot de cuisson, même dessiné en taille réelle à la craie... sur place cela paraissait quand même différent... ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres... ce n’est pas évident pour tout le monde d’imaginer tout sur papier...

Avec le maître d’œuvre tu es bien conseillé si tu sais exactement ce que tu veux au moment de la signature du contrat... mais si tu dois tout changer ensuite, des portes au sol, etc., cela devient cher.

Je précise : les modifications qui affectent des tiers ou qui impliquent une échelle susceptible d’entraîner des erreurs. En particulier, les modifications dans la structure brute (déplacer des murs, changer les conduites d’alimentation ou d’évacuation, etc.) entraînent souvent des problèmes ultérieurs.

Que l’on installe l’îlot de cuisine 10 cm plus à gauche ou à droite, cela me semble être un détail, tant que l’électricien n’est pas impliqué. Nous aussi, ce n’est qu’une fois la construction enduite que nous avons défini quels baignoires et lavabos, ainsi que leurs tailles, seraient installés dans la salle de bains et si l’espacement entre eux était suffisant. Cependant, si l’on souhaite encore une fois modifier la position de la baignoire en général, cela devient à nouveau propice aux erreurs.