Toujours en retard jusqu'à présent....

Un chemin possible avec de nombreux risques. Souvent, tu ne sais pas ce que tu achètes.
Ton financement doit être en place au préalable.

Cela peut être moins cher, mais comme toujours dans la vie : ce genre de chose comporte un risque.

Je ferais appel à des professionnels avant.

C’est ainsi que je suis arrivé à mon appartement en propriété.

Cependant, je savais ce que j’achetais, car la banque avait fait visiter l’appartement par un agent immobilier. De plus, l’appartement était vide. Quand on acquiert un bien aux enchères dont le propriétaire vit encore sur place et pourrait ne pas libérer les lieux volontairement, cela aurait été trop risqué pour moi.

Le financement ne doit pas nécessairement être en place avant. Je me suis fait établir le chèque nécessaire pour enchérir, équivalant à 10 % de la valeur marchande, à partir de mes économies.

Les agents immobiliers sont en effet superflus et n’apportent généralement rien de substantiel à la transaction immobilière ... les biens vraiment intéressants sont directement proposés aux clients déjà enregistrés par les agents.

Personnellement, je ne pense pas grand-chose des agents immobiliers.
Mais dans le domaine cité, il y a un certain conflit d’arguments.

Pour les biens proposés, il y a en réalité deux principaux fournisseurs.
1. Le vendeur lui-même. S’il a un bien qui est bon et qui devrait se vendre rapidement au prix désiré – ET s’il a aussi le temps pour quelques visites – il vaut la peine pour lui de faire la commercialisation lui-même. Pourquoi devrait-il engager des frais s’il peut les économiser ?
2. L’agent immobilier : si le vendeur n’a pas le temps ni l’envie de s’en occuper lui-même, il mandate un agent.
2a) Pour les bons biens, a raison : ils sont souvent attribués à des acheteurs enregistrés que l’agent a sur sa liste de clients potentiels. Ainsi, pour les biens intéressants, il a la possibilité de conclure rapidement une vente.
2b) Tous les restes, qui ne se vendent pas si facilement, sont mis en vente par l’agent. Cela me fait penser spontanément à la chanson des Prinzen : « Nourriture avariée, à des prix excessifs ».

Le point 2a) pourrait éventuellement t’intéresser pour te mettre en relation avec un agent. Mais si tu tombes sur un bien qui t’intéresse par son intermédiaire (même si ce n’est que le nom de l’adresse ou une annonce sur Internet) et que tu organises ensuite tout toi-même, à ma connaissance tu dois quand même lui verser la commission.

Moi aussi, je te conseillerais de vérifier de nouveau la construction neuve. Surtout lorsque le marché des biens d’occasion est fortement exploité, on te propose souvent des biens pourris à prix élevés (plus les coûts élevés de rénovation qui suivent), ce qui fait qu’une construction neuve vaut davantage le coup au final.
Après 3 ans de recherche sur le marché de l’occasion, nous avons fait le choix de la construction neuve.

Il peut en effet être judicieux d’acquérir un bien immobilier destiné à la démolition situé dans un emplacement vraiment bon/intéressant et d’y construire neuf. Ainsi, on obtient par exemple plus facilement un terrain individuel en périphérie d’un village, à proximité d’une localité ancienne, et on évite les zones classiques de construction de maisons individuelles. La rénovation, la modernisation et la transformation de biens existants entraînent généralement des coûts au moins équivalents à ceux d’une construction neuve de taille/volume comparable.

Mais il faut d’une part prendre en compte les coûts de démolition, le mur de soutènement/de protection en cas de bâtiments adjacents immédiats ainsi que les fondations profondes, et d’autre part la situation juridique en matière de droit de la construction et d’urbanisme du terrain, qui doit bien sûr être la plus avantageuse possible pour la future construction. Il convient donc également dans ce cas de faire appel à un expert qui puisse évaluer la situation sous tous ces aspects.

Il peut en effet être judicieux d’acquérir un bien immobilier prêt à être démoli dans un emplacement vraiment bon/intéressant et d’y construire neuf. Ainsi, on obtient par exemple plus facilement un terrain individuel en périphérie d’un village, à proximité d’une localité établie, et on évite les zones habituelles de construction de maisons individuelles.

C’est exactement ce qu’a fait un bon ami à moi dans le sud de l’Allemagne. Bien sûr après un examen approfondi, la réception d’offres pour la démolition et l’élimination, et ainsi de suite. Cela a été un travail conséquent. Lors de la vente du terrain (avec la vieille maison dessus), la maison prête à être démolie *n’était pas* incluse dans le prix – quasiment un prix de terrain pur. Donc juste, l’affaire.

Tout s’est ensuite parfaitement déroulé. Et la démolition n’a finalement pas été si terrible – ni en termes de coûts par rapport à l’ensemble du projet.

Le week-end dernier, j’ai par hasard vu une telle offre dans la vitrine d’un agent immobilier. Maison : prête à être démolie, mais le terrain est correct, et le prix pour 900 m² de terrain aussi !!

Le problème est que, actuellement, des maisons sont proposées qui ne sont économiquement pas réparables, mais dont les prix de vente sont néanmoins si élevés qu’une démolition coûte trop cher.

Le problème, c'est qu'en ce moment, des maisons sont proposées à la vente alors qu'il n'est économiquement pas viable de les rénover, mais les prix de vente restent néanmoins si élevés qu'une démolition serait trop coûteuse.

Oui, quand on se promène dans le pays les yeux ouverts et qu'on regarde, on est souvent surpris, pour le dire gentiment, de ce qui est mis sur le marché. Année de construction anno_tuck_zumal, valeurs énergétiques à faire fuir, la seule chose qui est élevée : le prix d'achat et les coûts de rénovation attendus.