Alternative à la pompe à chaleur air-air Proxon ?

Avec le chauffage par air, tu ne peux pas chauffer spontan des pièces individuelles, autant que je sache.

Chauffer rapidement n'est pas possible avec une pompe à chaleur, elle a beaucoup trop peu de puissance si elle est correctement dimensionnée. Il faut des jours pour qu'il fasse chaud. Même avec du gaz : les constructions neuves sont trop lentes à refroidir rapidement.

Construis en bois/avec peu de masse dans la maison, un grand chauffage au gaz et les fenêtres toujours ouvertes. Alors tu peux conserver tes vieilles habitudes, mais tu auras des coûts de chauffage comme dans un bâtiment ancien.

Le chauffage au sol ne chauffe pas (<30°), c'est une vieille façon de penser. Il doit cependant être planifié au mieux et fonctionner 24h/24 dans chaque pièce. Plus il fonctionne longtemps (en temps) et sur une grande surface, plus il peut être exploité à basse température et moins la pompe à chaleur consomme d'électricité.

Les avis semblent clairement aller contre l'air/air d'après ce que je vois ici. Merci d'abord pour ça.

D'accord, je peux certainement m'habituer à un chauffage au sol, la seule chose qui pourrait me déranger, je pense, c'est qu'il fasse peut-être constamment trop chaud.
J'habite actuellement dans une maison à colombages et je suis du genre à toujours avoir les fenêtres ouvertes. Quand j'ai froid, je ferme la fenêtre, j'ouvre un peu le radiateur, puis il fait chaud. Sinon, mes fenêtres sont toujours ouvertes et je chauffe de façon assez spontanée et seulement quand j'en ai besoin. Probablement que pour moi, le radiateur classique serait encore le meilleur choix, mais qui voudrait encore des radiateurs dans une construction neuve moderne.
J'espère que vous comprenez mon problème, et pourquoi j'avais envisagé un chauffage air/air.

non, pour toi un vieux bâtiment serait optimal.

dans les maisons modernes, un changement de température prend environ 24h. on règle une fois son chauffage au sol avec pompe à chaleur à une température, et on l'a dans toutes les pièces, 365 jours par an.

tout ce qui s'en écarte est soit difficile à réaliser (même quand c'est "complètement éteint" dans la remise, il fait toujours 19-20 degrés – l'isolation vers l'extérieur est trop bonne, la chaleur vient des autres pièces par les murs intérieurs) soit une bêtise énergétique (une température de départ tellement élevée que la salle de bain a 25 degrés, et on rabaisse les autres pièces à 20 degrés) qui est soit abordable (gaz) soit financièrement ruineuse (pompe à chaleur air-eau).

la pompe à chaleur air-air est une invention pour les maisons passives et devrait y rester. dans le pire des cas, une pompe à chaleur air-air à double flux. alors le gouffre financier est officiel.

Ce sera une maison Galileo-Home. Maison avec un noyau en bois. Complètement ouverte à la diffusion, ce qui signifie un mur massif en bois, avec une isolation et un enduit à l'extérieur. Pas de film, pas de frein-vapeur ou de pare-vapeur. À l'intérieur aussi, les murs sont entièrement massifs en bois, recouverts de plaques de plâtre ou de plaques en terre battue, selon ce que le portefeuille permet.

Le constructeur recommande pour ce type de maison une pompe à chaleur en combinaison avec un chauffage au sol, et en lisant vos avis, je penche moi aussi doucement en faveur du chauffage au sol...

Oui, prends un chauffage par le sol, de préférence avec une pompe à chaleur eau glycolée-eau, sinon ou si ce n'est pas souhaité, alors une pompe à chaleur air-eau. Je ne voudrais pas non plus d'une pompe à chaleur air-air (sauf dans une maison passive) !

Au fait : que ce soit avec ou sans film, cela n'a absolument aucune importance, car par la loi, les maisons doivent être 'luftdicht', cela est régulé par l'ordonnance sur les économies d'énergie. Tout le reste, c'est du baratin marketing (la perméabilité à la diffusion semble séduire beaucoup de maîtres d'ouvrage, ... )

Ce n’est pas une pompe à chaleur air-air classique Installée chez nous. Nous avons une pompe à chaleur air-eau inverter dans le système. Elle fonctionne comme une pompe à chaleur air-eau classique, par exemple LWZ 504, seule la chaudière au sol fait défaut.

Notre système est assez lent – je suppose même plus qu’un chauffage par le sol moderne. Il n’est pas possible de tripler le débit d’air d’un coup et d’augmenter la température à 40 degrés. Ensuite, ça tire et de chaque bouche d’aération sort de l’air chaud comme avec un sèche-cheveux. Probablement pareil avec la Proxon.

Un chauffage rapide avec pompe à chaleur et règlementation sur l’économie d’énergie pour les maisons ne fonctionne pas. Si on veut avoir vite chaud le soir sur le canapé, alors poêle à bois ou infrarouge.

Apparemment, dans le domaine des maisons passives, on chauffe de plus en plus souvent avec une température de base basse et on augmente ponctuellement la température selon les besoins.

Je crois que la plupart ici n’ont pas compris le système de chauffage par l’air Proxon. Il ne s’agit pas d’une pompe à chaleur air/air ! C’est une installation de ventilation normale avec récupération de chaleur via un échangeur thermique à contre-courant, qui transfère jusqu’à 85 % de la chaleur de l’air extrait à l’air neuf. Le post-chauffage (en quelque sorte la compensation des pertes) est assuré par de petits éléments chauffants électriques placés dans les bouches de plafond de l’air neuf dans les pièces. Cela permet très bien de tempérer chaque pièce individuellement, rapidement et simplement. L’électricité nécessaire devrait idéalement être fournie par une installation photovoltaïque. Une pompe à chaleur n’intervient pas du tout jusqu’ici.
Le fait que l’air soit un mauvais média pour le transport thermique ne peut pas être pris au pied de la lettre dans ce cas. Oui, l’air a une capacité thermique spécifique inférieure à celle de l’eau par exemple, c’est-à-dire qu’il faut déplacer plus d’air que d’eau pour transporter 1W. Ce que fait déjà l’installation de ventilation, c’est pourquoi on calcule le transport thermique par l’air en m³/h et non en litres/h. Deuxièmement, les éléments chauffent là où la chaleur est nécessaire, donc les pertes de transport sont quasiment inexistantes.
Dire qu’un radiateur ou un chauffage au sol chauffe mieux la pièce est aussi absurde. Si une pièce a besoin de 100W/h de chaleur, il faut amener ces 100W à cet endroit. Peu importe comment.
Le fait est que je ressens l’air chaud directement sur mon corps. Le système réagit donc beaucoup plus rapidement qu’un système hydraulique.
Un radiateur doit d’abord lui-même chauffer, puis transférer la chaleur de l’eau de chauffage à l’air ambiant et aux surfaces de la pièce pour que je la ressente, il est donc plus lent qu’un chauffage à air.
Un chauffage au sol encore plus, car il ne présente aucun effet de convection et doit même chauffer toute la chape. De plus, ces deux systèmes d’eau brassent la poussière dans la maison tandis que le chauffage à air la filtre.
La seule partie de pompe à chaleur du système Proxon concerne le chauffage de l’eau potable via une pompe à chaleur sur l’air extrait. Celle-ci est raccordée après le conduit d’air extrait de l’installation de ventilation. L’air qui quitte donc la maison, et qui a déjà cédé 85 % de sa chaleur à l’air neuf dans l’échangeur thermique à contre-courant, se voit encore retirer davantage de chaleur afin d’utiliser cette énergie via la technologie de pompe à chaleur pour chauffer l’eau chaude sanitaire. Faire cela est en fait très intelligent, car au lieu de rejeter l’air d’extraction par exemple à 10°C en hiver à l’extérieur, on utilise le dernier reste d’énergie encore exploitable.
Un peu comme avec une chaudière à condensation, où les gaz de combustion, c’est-à-dire le déchet de la combustion, sont refroidis via un second échangeur thermique à un point tel que presque toute l’énergie est extraite et qu’ils ne peuvent plus monter seuls dans la cheminée mais doivent être évacués mécaniquement, ici aussi un échangeur thermique supplémentaire est placé « derrière » l’installation de ventilation.
On peut maintenant comprendre pourquoi les installations Proxon fuient souvent. Ce qui ne doit bien sûr pas se produire de manière incontrôlée, mais via la sortie d’évacuation d’eau de condensation !
L’air chaud peut absorber plus de vapeur d’eau que l’air froid. Donc, si je fais passer l’air chaud intérieur, contenant une proportion relativement élevée de vapeur d’eau (cuisine, douche, transpiration), à travers l’air neuf froid aspiré pour récupérer la chaleur, de la condensation doit OBLIGATOIREMENT se former ! C’est pourquoi les filtres, la cuve de condensation et le drain doivent être nettoyés régulièrement.
De mon point de vue, une telle installation a tout à fait du sens car elle combine l’installation de ventilation aujourd’hui indispensable avec une solution de chauffage économique, à condition que l’ensemble du système soit correctement coordonné (par exemple photovoltaïque propre avec batterie) et réglé.
Car, comme dans un système de chauffage hydraulique, une « régulation hydraulique » fait aussi partie de la ventilation / chauffage par ventilation. Toutes les bouches d’air neuf doivent être réglées en fonction de la pièce afin d’assurer le débit d’air exact, tout comme les vannes de chauffage. Cela se fait via un anémomètre électronique à hélice avec entonnoir, qui se place sur l’embout concerné.