Un sous-sol habitable hors sol ?

Il veut économiser de l'argent, pari? Une sorte de bâtiment en panneaux préfabriqués avec un toit à deux pans.

J'aime bien économiser de l'argent, bien sûr. L'origine de l'idée vient de ma supposition naïve que le béton est plus solide que la brique ou le béton cellulaire (c'est-à-dire que j'ai des murs plus fins avec le béton) et que j'aurais ainsi une alternative au bois à ossature + isolation thermique extérieure.

"bâtiment en panneaux préfabriqués avec un toit à deux pans" décrit assez bien. Les fabricants de sous-sols font la publicité des plaques en béton comme un sandwich avec de l'isolation au milieu.

L'origine de l'idée est cependant ma supposition profane que le béton est plus stable que la brique ou le béton cellulaire (c'est-à-dire que j'ai des murs plus fins avec du béton) et que j'aurais ainsi une alternative au bois porteur + WDVS extérieur.

Ah bon. Alors ta question est donc en gros : « à supposer que j'ai une fausse supposition, est-ce que j'arrive quand même au bon résultat ? », et la réponse est simplement : « non. » Que ce soit du bois massif 16 cm (plus plaques de plâtre, panneaux agglomérés, etc. des deux côtés) ou 17,5 cm de biscuit : on te construira les deux avec 16 cm de plaques de déchets spéciaux collées dessus.

Les fabricants de caves font bien la publicité de dalles en béton en sandwich avec de l'isolation entre les deux.

Contrairement à un coffrage perdu, tu ne peux tout simplement pas transporter ce truc (de façon abordable). On l'utilise plutôt dans la construction résidentielle à plusieurs étages, où le temps c'est de l'argent. L'idée que l'isolation entre les deux pourrait économiser l'épaisseur totale serait aussi profane : plutôt que 33,5 cm, je verrais ton mur dans son ensemble à environ 44 cm.

je ne comprends pas encore tout à fait

tu veux construire en béton, mais il ne doit pas être visible
un étage supplémentaire n’était pas ton intention
économiser de l’argent n’était pas ton intention (d’autant plus qu’on suspectait déjà que c’était même plus cher)

mais tu crois que le béton est plus stable qu’une maison maçonnée ?
de quoi as-tu peur ? tsunami ? glissement de terrain ? bombe nucléaire ?

ou bien est-ce que c’est parce que les murs sont plus fins ? quel avantage y a-t-il à ce que le mur soit maintenant 30 cm moins épais ?
à l’inverse, comme le béton a de mauvaises propriétés isolantes, tu as besoin de plus d’isolation pour ça. Un mur maçonné avec des briques creuses haute performance a besoin d’une isolation moins épaisse.

si tu veux absolument un système d’isolation thermique par l’extérieur [WDVS], ça marche aussi avec des murs maçonnés
personnellement, je ne considère pas non plus [WDVS] comme un avantage (à mes yeux inflammable, déchets spéciaux, pas très durable).

pourquoi exclues-tu déjà les maisons maçonnées ou veux-tu éviter les maçonneries ? je considère encore cela comme la meilleure variante.

peut-être essaies-tu encore une fois de préciser concrètement quels avantages tu vois dans la variante béton et pourquoi les murs à ossature bois ou maçonnés ne devraient pas avoir ces avantages aussi

Je ne veux pas exclure du tout les murs en maçonnerie. Au contraire, je préférerais des murs en pierre sans isolation extérieure.

Mais : cela rendrait le mur très épais s'il doit bien isoler. De plus, les nouveaux matériaux auto-isolants me semblent très friables, si je peux m'exprimer ainsi de manière non professionnelle. Et il faut que des experts les posent soigneusement (collés !) si l'on veut que les propriétés isolantes soient vraiment bonnes.

Ma partenaire préfère éviter un système d'isolation thermique par l'extérieur (ETI).

C'est pourquoi il m'a semblé une bonne idée que les fournisseurs de caves proposent de placer l'isolation comme couche intermédiaire entre deux dalles de béton. Stable. Et pas trop épais.

Que ce soit du bois de construction massif de 16 cm (plus placoplâtre, panneau de particules, etc. des deux côtés) ou 17,5 cm de biscuit beurre : dans les deux cas, on vous colle dessus des plaques de déchets spéciaux de 16 cm.

Je ne comprends pas la réponse. Il existe un large éventail dans la construction à ossature bois et la construction en bois massif. La méthode "santé-habitat" est moderne, sans isolation thermique par l’extérieur (ITE), sans films, etc., mais perméable à la diffusion, etc. Cette affirmation ci-dessus doit-elle s’appliquer de manière générale à toutes les constructions, y compris en bois ???

Je ne comprends pas la réponse.

Il s'agissait d'une hypothèse erronée fondamentale de la part du TE, comme cela est également clairement démontré dans

Ma partenaire préfère éviter un [WDVS] extérieur.
C’est pourquoi il m’a semblé une bonne idée que les fournisseurs de sous-sols disent qu’ils placent l’isolation comme couche intermédiaire entre deux plaques de béton. Stable. Et pas trop épais.

Par conséquent, je voulais préciser que lors de la construction avec un [WDVS], la question de savoir s’il y a derrière un mur en pierre ou une ossature bois ne fait qu’une différence "après la virgule" dans l’épaisseur totale du mur.

Et en fait, j’espérais aussi qu’il serait clair / devienne clair que pour l’effet isolant (ou l’épaisseur totale du mur), il n’est pas important que l’isolation soit extérieure ou intermédiaire.

Cependant, comme on le voit, il semble que le TE n’ait toujours pas compris cela :

Au contraire, je préférerais un mur en maçonnerie sans isolation extérieure.
Mais : cela rend le mur très épais s’il doit bien isoler.

Je résume encore une fois :

1) Dans la conception "coquille de matériau de construction plus couche isolante", il n’y a pas de différence de principe notable que la coquille soit en pierre ou en ossature bois. La plupart des fournisseurs se situent dans une épaisseur totale du mur d’environ 29,5 à 33,5 cm.

2) En béton cellulaire monolithique, 36,5 cm suffisent.

3) Que l’isolant soit positionné à l’extérieur ou à l’intérieur, cela ne joue aucun rôle pour l’épaisseur totale du mur. Le béton avec isolation atteint environ 44 cm (réglementation énergétique), avec cette épaisseur on atteint déjà le niveau [KfW40] en ossature bois.