¿Un sótano habitable sobre la tierra?

Quiere ahorrar dinero, ¿apuestas? Una especie de edificio de bloques con tejado a dos aguas.

Claro que siempre me gusta ahorrar dinero. El origen de la idea es mi suposición de aficionado de que el hormigón es más estable que el ladrillo o el bloque de cal y arena (es decir, que tendría paredes más delgadas con hormigón) y que con ello tendría una alternativa a la estructura de madera más el aislamiento exterior.

"Edificio de bloques con tejado a dos aguas" lo describe bastante bien. Los fabricantes de sótanos publicitan placas de hormigón como sándwich con aislamiento en medio.

El origen de la idea es mi suposición amateur de que el hormigón es más estable que el ladrillo o el bloque de cal y arena (es decir, que tendría paredes más delgadas con hormigón) y que con esto tendría una alternativa a la estructura de madera + aislamiento exterior WDVS.

Ah, entonces tu pregunta en esencia es: "suponiendo que tengo una suposición errónea, ¿llego al resultado correcto?", y la respuesta es simplemente: "no.".

Ya sea madera de construcción de 16 cm (más yeso por ambos lados, tablero de partículas, etc.) o galleta de mantequilla de 17,5 cm: ambos te construirán con placas contaminantes especiales de 16 cm pegadas encima.

Los fabricantes de sótanos promocionan placas de hormigón como sándwich con aislamiento en medio.

A diferencia del encofrado perdido, no puedes transportar ese material (de forma asequible). Esto se usa más bien en construcción residencial de varios pisos, donde el tiempo es dinero.

También la idea de que el aislamiento entre medias podría ahorrar grosor total sería amateur: en lugar de 33,5 cm, yo vería tu pared en total más bien con 44 cm.

todavía no lo entiendo del todo

quieres construir con hormigón, pero no debe ser visible
no tenías la intención de un piso adicional completo
no tenías la intención de ahorrar dinero (más aún teniendo en cuenta que se sospecha que incluso es más caro)

pero ¿crees que el hormigón es más estable que una casa de mampostería?
¿de qué tienes miedo? ¿tsunami? ¿deslizamiento de tierra? ¿bomba atómica?

o ¿se trata de que las paredes sean más delgadas? ¿qué ventaja tiene que la pared sea ahora 30 cm menos gruesa?
al contrario, como el hormigón tiene propiedades aislantes bastante malas, necesitas más aislamiento para ello. Una pared de mampostería con ladrillos alveolares necesita menos aislamiento grueso.

si realmente quieres un sistema de aislamiento térmico por el exterior (WDVS), eso también es posible con paredes de mampostería
personalmente, no considero que WDVS sea una ventaja (a mis ojos inflamable, residuo peligroso, no tan duradero).

¿por qué descartas ya las casas de mampostería o quieres evitar las paredes de mampostería? yo las sigo considerando la mejor opción.

quizás deberías intentar concretar nuevamente qué ventajas ves en la variante de hormigón y por qué las estructuras de madera o las paredes de mampostería no deberían tener esas ventajas también

No quiero excluir las paredes de mampostería. Al contrario, preferiría mampostería sin aislamiento exterior.

pero: la pared se vuelve muy gruesa si tiene que aislar bien. Además, los nuevos materiales autoaislantes me parecen muy frágiles, si se me permite decirlo de manera profana. Y deben ser instalados cuidadosamente por profesionales (¡pegados!) si realmente se quieren buenas propiedades aislantes.

Mi pareja prefiere evitar un SATE [WDVS] exterior.

por eso me pareció una buena idea que los proveedores de sótanos digan que colocan el aislamiento como capa intermedia entre dos placas de hormigón. Estable. Y no tan grueso.

Ya sea madera estructural de 16 cm (más placas de yeso, tableros de partículas, etc. en ambos lados) o 17,5 cm de galleta de mantequilla: ambos te los construyen con placas de residuos especiales de 16 cm pegadas encima.

No entiendo la respuesta. Existe un amplio espectro en la construcción con entramado de madera y en la construcción maciza de madera. Lo moderno es la construcción "saludable para la vivienda", sin sistemas de aislamiento térmico exterior (WDVS), sin láminas, etc., pero con permeabilidad al vapor, etc. ¿Se supone que la afirmación anterior debería aplicarse de forma general a todas las construcciones, incluidas las realizadas con madera como material?

No entiendo la respuesta.

Se trataba de una suposición fundamental equivocada del autor del tema, como también se muestra claramente en

Mi pareja prefiere evitar un sistema de aislamiento térmico exterior.
por eso me pareció una buena idea que los proveedores de sótanos digan que colocan el aislamiento como capa intermedia entre dos placas de hormigón. Estable. Y no tan grueso.

por segunda vez.

Por eso quería aclarar que al construir con WDVS la pregunta de si detrás hay piedra o estructura de madera solo hace una diferencia "detrás de la coma" en el grosor total de la pared.

Y en realidad esperaba también que fuera claro / se entendiera que para el efecto aislante (o grosor total de la pared) no importa si el aislamiento está en el exterior o en medio.

Pero, como se ve, para el autor del tema todavía no ha quedado claro:

Al contrario, preferiría mampostería sin aislamiento exterior.
pero: la pared se vuelve muy gruesa si debe aislar bien.

Resumiré nuevamente:

1) En la concepción "capa de material de construcción más capa de aislamiento" no hay diferencia fundamental perceptible si la capa de material de construcción es de piedra o estructura de madera. La mayoría de los proveedores se sitúan en un grosor total de la pared de entre aproximadamente 29,5 y 33,5 cm.

2) En hormigón celular monolítico son suficientes 36,5 cm.

3) Si el aislamiento se coloca en el exterior o en medio no influye en el grosor total de la pared. Hormigón con aislamiento alcanza en total unos 44 cm (ordenanza de ahorro energético), con este grosor la construcción de estructura de madera ya llega a KfW40.