La oficina de impuestos quiere saber cómo estamos financiando nuestro proyecto de construcción

La lógica, que cuando la FA nota que aquí se ha adquirido tierra, sí, terreno edificable, entonces se supone que aquí probablemente hay dinero negro. ¿Por qué tiene que responder preguntas así el ciudadano xy? ¿Pasar su tiempo con eso? ¿Explicarse, declararse inocente? Parece que no es una práctica uniforme. Aquí no conozco tales casos. Él mismo no tiene ninguna carta, no conozco a nadie que la haya tenido. Karsten

El ciudadano debe declararse ante el Estado, porque en los foros de Internet se recomienda repetidamente realizar transacciones en efectivo para que el Padre Estado no se entere de nada.

Por cierto, este Estado también recauda tu salario...

Estamos completamente en desacuerdo aquí. K.

Había recibido con frecuencia consultas de la agencia tributaria en relación con declaraciones complementarias, en las que se debía aclarar el origen de los fondos. Ya sea justificado o no, no te sirve de nada si el recurso administrativo respalda al funcionario y, en caso de duda, debes litigar tu derecho ante el tribunal fiscal.

Cuando aún trabajaba en la agencia tributaria, esta era, por cierto, una práctica habitual para aclarar fortunas repentinas. Esto, por ejemplo, cuando se adquirían objetos caros y durante años no se habían declarado ingresos de capital.

Actualmente, se suma el hecho de que el intercambio automático de información está a la vuelta de la esquina y muchos "evasores" de patrimonio de Suiza, Austria, Liechtenstein y Luxemburgo han estado activos o, en parte, aún lo están.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
La lógica, que cuando la [FA] nota que se ha adquirido terreno, sí, terreno urbano, entonces se supone que debe haber dinero negro. ¿Por qué debe el ciudadano xy responder a tales preguntas? ¿Pasar su tiempo con eso? ¿Explicarse, declararse inocente?

¿Y cómo crees tú que la [FA] debería descubrir el fraude fiscal? ¿Esperar a una autodenuncia? Las autoridades (generalmente) también tienen una función de supervisión en su ámbito de competencia. Solo pueden ejercerla cuestionando las cosas.
¿Tiene la carta una notificación sobre recursos legales? Con eso ya se puede valorar cuán "amenazante" (serio, importante,...) es realmente. Si falta, no pasa nada si no se responde. Si está, es una resolución, y solo con esa se amenazan consecuencias inmediatas. Considero que el proceder de la [FA] es legítimo e incluso importante. Porque al fin y al cabo se trata de mi (nuestro) dinero si alguien evade impuestos. Por eso lo apoyo expresamente.

Hmm. He aprendido que nuestro derecho considera a todos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Un FA que indaga de esa manera aparentemente piensa diferente. Y eso no está bien. Mi opinión. Karsten

Total acuerdo sin ninguna restricción. Tampoco creo en satisfacer de manera anticipada cada deseo injustificado de "vamos a intentarlo". "La oficina" no es una - por definición - máquina milagrosa que trabaja "correctamente" (sea lo que sea que eso signifique), sino que está representada por personas. Y todas ellas intentan a su manera (algunas torpemente, otras con cuidado, otras astutamente) alcanzar sus respectivos objetivos. Eso es todo.

PD: no, no es una crítica a la administración, al fin y al cabo todos somos así (por supuesto también Steph).


Saludos