Solar con soporte de calefacción

Tenemos un hogar de 2 personas. Casa unifamiliar con 135 m² de superficie útil.

Caldera de gas con apoyo solar para el calentamiento de agua potable. Se usan dos colectores Logasol SKN 4.0 con un total de 4,8 m² de superficie.

Puedo calcular bastante fácilmente los costes para el calentamiento diario del agua potable, cuando el colector no suministra energía:
0,4 metros cúbicos de gas, correspondientes a aprox. 4,2 kWh o 0,3 euros por día.

Este es el máximo que el colector puede ahorrar en nuestra casa, menos los costes eléctricos para la bomba de circulación del fluido solar de aprox. 5 céntimos. Queda un ahorro de 0,25 euros por día. Calculado generosamente para 200 días al año. Da un total de 50 euros al año.

Nunca pueden amortizarse aquí los costes de inversión durante la vida útil del sistema.

Un colector de tubos planos de vacío habría aportado claramente un rendimiento mayor, pero su adquisición cuesta mucho más.

Pienso que también el apoyo al circuito de calefacción apenas se nota o se renta mal, pero requiere sin duda un colector de tubos planos de vacío de tamaño adecuado. Como aquí cada % cuenta, es relevante una orientación exclusivamente al sur. Debido a la orientación este que tengo, pierdo aprox. un 10% más, por eso no valió la pena plantearse instalar/invertir en eso.

Saludos
Thorsten

Genial, por fin mostrar la cruda verdad del absurdo solar con números simples y contundentes.

Hola,

No puedo juzgar si los números de T21150 son realmente correctos, pero el orden de magnitud debería ser aproximadamente correcto.

Tenemos una casa de tamaño similar, gas más 5 m² de energía solar térmica y necesitamos al año 8500 kWh de gas. Además, la calefacción nos dice siempre aproximadamente cuánto ha recogido de apoyo solar. No llegan a más de 10 kWh al día, ni siquiera en verano. Simplemente porque no se consume más para ducharse, etc. Así que supongamos, calculado generosamente, que sean 1000 kWh para todo el año. Eso son entonces 50 €/año.

Sebastian tiene razón, todo esto es una tontería total. Sobre todo si consideras que para fabricar 1 kg de vidrio se necesitan aproximadamente 1300 kWh de energía. Realmente no tengo idea de cuánto vidrio se usa allí, pero seguramente tardará varios años en recuperar siquiera la energía que se gastó en su fabricación. Si es que lo logran.

Pero como estas cosas ahora se producen con gusto en algún lugar del lejano Este, eso es malísimo CO2 de los malísimos chinos, pero nosotros aquí somos los geniales buenos que ahorramos tanto CO2. Y como el malísimo CO2 de los malísimos chinos seguro que no cruza la frontera, todos podemos aquí darnos una enorme palmadita en el hombro por lo mucho que hacemos por el medio ambiente.

¡Señor; lanza cerebro del cielo!

Volviendo al tema:



El sistema solar en realidad sirve menos para calentar de verdad y más solo para conseguir la aprobación de la caldera de condensación de gas.

La calefacción más barata con diferencia es una caldera de gas sin solar ni nada más. Lamentablemente eso ya no se puede aprobar en este país que no escatima en tonterías. Así que sólo quedan las alternativas: calefacción de gas con solar (4-5 m² para apoyo de agua caliente sanitaria), lo que sigue siendo más barato que una bomba de calor aire-agua, o desde el próximo año una caldera de gas con apoyo solar para calefacción (10-15 m²). Esto último probablemente ya no será muy diferente de una buena bomba de calor con instalación interior.

Desde el próximo año ya no tendrás la opción de "caldera de gas junto con apoyo solar para agua caliente sanitaria", o probablemente solo con un esfuerzo de aislamiento extremadamente grande.

Saludos cordiales,

Andreas

Hola Andreas,

aunque con otro enfoque también llegas al orden de magnitud de "50 euros/año". Debería ser realista.

También tienes razón: a partir de 2016 la combinación termina de todos modos.

Saludos
Thorsten

¿Y entonces como mucho una caldera de condensación de gas con zeolita o enormes paneles solares?

Qué tontería...

Correcto, Sebastian.

Más o menos: tonterías económicas.

Si se deja de lado la casa pasiva, en una vivienda de construcción moderna actual, dependiendo del volumen/tamaño, aún hay un potencial de ahorro de 50-80 euros/mes hasta llegar a cero. Eso solo con costos de inversión que aumentan exponencialmente.

El capital cuesta tanto dinero como la calefacción.
Quien ya tiene el capital y quiere jugar: no hay problema. En ese caso yo también lo haría, jugar. Pero lamentablemente no soy adinerado. Sino una persona normal.........

El parque de edificios antiguos mal aislados - a menudo veo anuncios aquí en el periódico con 200 - 450 kWh/m²/a con más potencial que la mera modificación costosa de casas de baja energía que ya son ahorradoras. Las comparaciones a menudo se realizan sobre la energía primaria...... lo que no dice nada sobre los consumos reales y los costos locales para el constructor.