Borde de la calle en el centro de la propiedad

Ve al nuevo alcalde y explícale la situación... a nosotros nos funcionó... no puede hacer daño...

Conoces mal la ciudad. No hay citas para los ciudadanos. Directiva interna administrativa

¿No hay Bürgersprechstunde?

¿No hay consulta ciudadana?

Lamentablemente no.
He intentado todo, pero lamentablemente ellos se ponen tercos.

Ahora se está consultando a la autoridad de supervisión de la construcción y luego veremos. Todavía soy optimista de que se pueda encontrar una solución amistosa sin ir a la corte.

Por suerte, en realidad no.

No sé si eso es suerte o mala suerte. Esta constelación permite a los involucrados siempre señalar a los demás.

Pero como suele pasar en política, la oficina del distrito en Baviera generalmente se alinea con el municipio para no perjudicar las relaciones y no reemplaza el consentimiento municipal.

Has intentado aclararlo. Tus esfuerzos no fueron recompensados. Entonces invierte la situación.

Si se asumiera el punto de referencia en la entrada prolongada, solo habría una diferencia de altura de aproximadamente 1 m que se podría ajustar al valor necesario dentro del plan de desarrollo mediante la máxima excavación, en caso de que se quiera evitar el camino judicial.

Si nadie te indica el punto de referencia y hay una solución sin exención, entonces planifica conforme al plan de desarrollo y haz una exención según el art. 58 BayBO. La oficina del distrito queda fuera, es más rápido y más barato.
Y la marcación la hace por casualidad también un aficionado, como parecen ser los urbanistas, y de repente comete un error de altura que, lamentablemente, nadie nota.
Siempre soy partidario de los caminos oficiales. Pero si estos están injustificadamente bloqueados porque los responsables se dieron cuenta de que cometieron un error y ahora se atrincheran tras su estructura institucional, hay que buscar alternativas.

Me he leído la justificación del plan de desarrollo. Es una broma. Breve y contradictoria, escrita sin cuidado, aparentemente copiada en su mayoría de la tan deficiente Parte 1 del plan de desarrollo (Ctrl C - Ctrl V), sin indicaciones sobre las determinaciones de altura. En el texto de la ordenanza, justo en ese punto no se indica la base legal. Un jurista, en mi opinión, lo destrozaría.
Si tu arquitecto se esforzó un poco con la justificación para la solicitud de exención, no sé con qué argumentos el municipio y la oficina del distrito quieren rechazar la solicitud.
Pero, ¿cuál es ahora el estado de las cosas? ¿La solicitud de construcción y la solicitud de exención están en la oficina del distrito? ¿Tienen el dictamen negativo del municipio? ¿Te han sugerido retirar la solicitud porque de otra manera se rechazaría con obligación de pago?

Con nosotros fue simplemente así, que el ayuntamiento no quería aprobar desviaciones para una zona de construcción recién designada, no sea que luego otras 10 personas también vinieran... al final conseguimos todo con el argumento de que hoy en día nadie realmente querría impedir que se construya accesible para discapacitados, es decir, a nivel del suelo.

Si nadie te dice el punto de referencia y existe una solución sin exención, entonces planifica conforme al plan de ordenación y haz una exención según el Art. 58 BayBO. El LRA queda fuera, es más rápido y más barato.
Y el replanteo luego lo hace por casualidad también un diletante, como parecen ser los urbanistas, y zas, que ha metido un error de altura que, lamentablemente, nadie nota.

Ese también habría sido mi plan, pero el arquitecto tampoco quiere arriesgar demasiado en caso de que alguien decida revisar después.

Pero claro que es molesto tener que complicarse por eso.

Me he leído la justificación del plan de ordenación. Es una broma. Rápida y contradictoriamente improvisada, aparentemente copiada en su mayoría de la igualmente deficiente Parte 1 del plan de ordenación (Ctrl C - Ctrl V), sin indicaciones sobre las determinaciones de altura. En el texto del reglamento justamente en ese punto no se especifica la base legal. Un jurista, a mi parecer, destrozaría el documento.
Si tu arquitecto se ha esforzado un poco en la justificación de la solicitud de exención, no sé con qué argumentos el municipio y el LRA querrán rechazar la solicitud.
Pero, ¿cuál es el estado actual? ¿Está la solicitud de construcción y la solicitud de exención en el LRA? ¿Tienen ya ellos el informe negativo del municipio? ¿Te han sugerido retirar la solicitud para que no sea rechazada con obligación de pago?

Sí, solicitud de construcción e inclusión de exención con justificación, indicando las citas correspondientes del reglamento y que la topografía existente del terreno no permite construcción sin desviación del plan de ordenación, presentado en la oficina de construcción.

La oficina de construcción me ha dejado claro varias veces que lo mejor es retirarla para que no tengan que rechazarla.
Incluso dijeron que ni siquiera saben si debe enviarse al comité para su rechazo.
Además, dijeron que la autoridad supervisora no cambiará de opinión.

Ahora mi arquitecto quiere conseguir primero una cita con el LRA; la señora responsable estuvo de vacaciones sólo esta semana.

Por ahora pongo mis esperanzas en el LRA.